La importancia de la fuente en un sistema de audio

Llevo más de 30 años en esto de la HIFI. Recuerdo cuando la compañía escocesa Linn explicaba que sonaba mejor un plato de alto nivel con un ampli y unas cajas sencillas que al contrario.
También explicaba que en un giradiscos, el plato es más importante que el brazo y que la cápsula, en este orden. También existen muchos artículos sobre que si el disco es una grabación mala poco ayudará un equipo de altos vuelos o sobre lo inadecuado de combinar un plato o una fuente digital sencilla con un ampli y unas cajas de alto coste. Claro que hay excepciones pero lo importante es lo que "le das de comer" al equipo. Pues bien, así como esta regla si está fuertemente apreciada en la prensa extranjera aquí brilla por su ausencia. Y veo con perplejidad como algunos youtubers y tiendas de aquí le dan muy poca importancia a la fuente, casi nula. Asisto perplejo a algunos postulados sobre la nula importancia de las fuentes digitales (bits son bits y todas suenan primas hermanas, es decir "estériles y con digitalitis"), y quien suele mantener esta postura respetable prefieren un plato de 300 euros a una fuente digital de cualquier nivel.
Poco importa que articulistas de gran experiencia como Steve Gutemberg, John Darko, Victor Serius, John Atkinson, Michael Lavorgna  hagan pruebas entre fuentes digitales porque según nuestros osados probadores hispanos están muy equivocados y es una tomadura de pelo. Por tanto es muy frecuente ver como poseedores de platos con precios de 25.000 euros se contentan con un dac de 300 euros para escuchar música de fondo porque para otra cosa no les valen. En algunas tiendas ocurre lo mismo: te hablan de cajas y amplificadores y lo de la fuente como que no les importa lo más mínimo. Hablo en general, por supuesto que hay excepciones. En una prueba reciente en youtube sobre las sonus faber electa amator -muy bien hecha por cierto- observo que le han puesto como fuente un marantz 6006N: 10.000 euros en cajas, 8.000 euros en amplificación MF y 649 euros en la fuente. También unos cables muy sencillos pero ahí no me mojo porque he probado pocas combinaciones.
Según mi experiencia todo suma y he tenido fuentes de distintos niveles tanto en tocadiscos como en reproductores digitales, y siempre encontraba diferencias. Y no solo yo sino muchos compañeros del mundillo que han ido evolucionando sus equipos teniendo también en consideración el tema fuentes. Percibo diferencias entre reproductores de CD y streamers-dacs (suelo preferir el formato físico), entre qobuz, tidal y spotify, entre audirvana, amarra y roon, etc   Para mi no todos los bits son iguales. Igual estoy equivocado
Quería saber opiniones distintas sobre el tema.

Yo soy también de la "Escuela Linn", en base a mi experiencia, y estoy más que convencido de que hay que mirar primero hacia la fuente y luego al resto de la cadena. Podemos estar de acuerdo con esto o no, cada uno tiene su opinión... yo tengo la mía. Nunca entenderé esa obstinación por encontrar los mejores altavoces, cuando la mayoría de ellos funcionan con los mismos principios, y ya es muy difícil encontrar cajas que suenen "regular", o directamente "mal", dentro de determinados presupuestos.

Algunos recordaréis aquel hilo que inicié sobre discos audiófilos, y que tuvo cierto éxito. Desde el principio de mi afición, un buen disco, y no sólo en la interpretación o su nivel artístico, es la piedra de toque de este mundillo. Si no hay buen sonido, es difícil la plena conexión con la música, porque la música es precisamente eso ¡música para nuestros oídos! A algunos esto les puede resultar de perogrullo, y no lo es. Con nuestra inversión en un sistema musical, de forma consciente o inconsciente invertimos un buen dinero para conseguir la más alta fidelidad, buscando el máximo parecido a esa sensación en el mundo real, donde nos suena realmente bien.

Hay que empezar construyendo la casa por los cimientos. De otra manera, se nos cae encima. Hay que buscar siempre la mejor fuente (las fuentes digitales están a la par de las analógicas de mayor nivel, pero qué trabajo tenemos los "herejes" para convencer a otros de lo contrario). Todo lo demás llega por añadidura, como decía aquel.

En nuestro país, por desgracia, hay muy poca cultura musical, y esto es extensible a ese mundo de la alta fidelidad donde nos encontramos, salvo contadas excepciones que son muy apreciadas, por extrañas.

Polemico post, sin animo de crear mal rollo, lo de los platos lo puedo entender, ya que es sonido analógico, en reproductores CD, también, ya que cada marca tiene un perfil de sonido final, ya que es la marca quien trata los unos y ceros para la salida analógica, pero en transportes, hay ya no lo tengo claro, finalmente son solo ceros y unos, y hasta donde yo sé todos los ceros y unos son iguales, a mi entender el resultado final dependerá del DAC al cual lo conectemos, aquí estamos en las mismas que el reproductor de CD, cada fabricante le da su "toque", y aquí ya es donde para gustos los colores.

Un cordial saludo y gracias por tu post

Después de años compartiendo la opinión de Linn, he llegado a la conclusión que es una frase de puro marketing lógica para una marca que aunque fabricaba de todo, su producto estrella son los platos.

Con mis escasas luces ahora defiendo el equilibrio, todos los componentes son importantes y un equipo sonará tan bien/mal como su elemento más flojo, podemos incluir la grabación sea el soporte que sea, puedes tener un plato de "campanillas" o un CD "ultra-audiófilo" que si los demás componentes no están en consonancia vas a perder la calidad/precio pagado hasta nivelarlo al resto, de nada te sirve tener un Transrotor Artus de 130.000€ si después lo conectas a un ampli de entrada y unos altavoces simples, así como enchufarle a un D'Agostino un plato de bajo nivel y altavoces "simples" por no decir malos.

Todo tiene su importancia y pretender premiar un componente sobre otro solo te va a obligar a gastar el dinero dos veces.

Saludos.

Creo que lo mas importante ademas de la sala, sin ella sonara como un ferrari en un camino rural, es la gravacion, esto es de cajon, efectivamente si lo que reproduce esa gravacion cd disco etc no extrae lo maximo aqui tendremos el primer embudo, despues para mi las cajas pero cada eslavon por medio hara de embudo hasta las cajas, el ampli para mi siempre ha sido el motor lo que le da cuerpo potencia lo que amplifica todo esto, muchos incluido yo le damos mas importancia a un buen ampli o unas buenas cajas y al final sin una buena gravacion y un buen reproductor se empieza con limitaciones, evidentemente el espacio de la sala y su interaccion con la caja o sonido puede dar alegrias o frustraciones, cuantos hemos metido cajas con mucho pedigri grandes refinadas y luego una cajita pequeña hacia mejor juego en ese espacio

Para mí los cimientos es la interacción entre las cajas y la sala.
Sin eso ya puedes gastarte lo que quieras en fuentes que no vas a conseguir nada satisfactorio.
Pero es más fácil gastarse cinco mil pavos en un lector que acometer algo que la mayoría no sabemos ó no podemos por circunstancias de convivencia familiar.

Estoy totalmente de acuerdo con Xavi, y también con Rubius. Yo inicio la configuración por el binomio sala-cajas, y a continuación la amplificación adecuada. Las fuentes resultan claves, analógicas o digitales, pero tenemos una gran ventaja a la hora de elegirlas, novienen condicionadas por el trinomio resultante sala-cajas-amplificacion.
Sin ánimo de polemizar, sí aprecio diferencias entre fuentes y transportes digitales, en algunos casos abismales, en otros, sutiles.
Al final un equipo equilibrado sin cuellos de botella y adecuado a la sala de escucha.
Ahí, para mí, como ya he dicho, resultará clave atinar en ese trinomio sala-cajas-amplificacion

Mi experiencia es que la fuente es lo primero y sin duda,he notado diferencias.
Una fuente de nivel superior al resto del sistema,ha mejorado mi mi equipo y no al revés.
A partir de la fuente ,hay que equilibrar el sistema para sacar el máximo partido a cada elemento.
Si en el primer paso tienes una señal por debajo del nivel del resto del equipo, mal empezamos y ya nos estamos perdiendo parte de la película.

Totalmente de acuerdo con Tritorador. Pero entonces no entiendo que (y por eso empecé este post...) algunos grandes aficionados youtubers y algunas tiendas famosas no le den la importancia a las fuentes y se centren clasi exclusivamente en el binomio cajas-amplificación. Ellos deben tener motivos de sobra. Voy a poner ejemplos:

- Francisco del Pozo: en los platos si aprecia diferencias y se esmera en ello. En lo digital todo le suena más o menos igual. Bravo
- Miguel Ronda: Utiliza un sencillo streamer de 650 € en sus demos y le suena a gloria. Él no tiene plato y es aficionado a lo digital. Bravo
- Hifihunters: En la prueba de las SF amator 3 tienen como fuente a un chord mojo de 525 €, un iphone como streamer y les suena muy bien. Bravo
- La tienda Style Sound en sus presentaciones hacían mucho hincapié en las cajas y en la amplificación. A veces utilizaban como cd una copia de TIDAL y tan contentos.
- Supersonido: ofrecen paquetes de ampli+cajas muy interesantes y no hablan de fuentes. Para las presentaciones, hace un par de años, de las Klipsch con Unison research el streamer era un básico bluesound node, aunque estaba asociado a un Chord DAVE de varios miles de euros...

Mi post va más allá de confirmar la importancia del binomio cajas-sala, la amplificación o la fuente. La he escrito porque veo que no parecen darle tanta importancia a las fuentes como algunos aficionados les damos, y me pregunto quien está en lo cierto. Lo pregunto humildemente, que conste.
Como dije anteriormente es fácil encontrar comparativas entre DACS y streamers realizadas por muchos especialistas extranjeros. Entre ellos John Darko diría que se lleva la palma.
¿Quien tiene razón?

Xavi Borrell escribió:
- Francisco del Pozo: en los platos si aprecia diferencias y se esmera en ello. En lo digital todo le suena más o menos igual. Bravo

No creo que las apreciaciones de don Francisco sean muy sutiles, comenzando con el "puñómetro" (extraña forma de medir la calidad de construcción de un recinto, pues según esa prueba las cajas de granito serían las mejores) y terminando con su atípica forma de ecualizar el sonido.

La relación caja/habitación es sólo eventual, es decir, cambiando de habitación se soluciona un problema de resonancias. Pero no estamos hablando de eso, sino de la pureza, de la integridad del sonido, de la replicación de la onda original. Insisto que esto dependerá de las primeras etapas en nuestra cadena, es decir: grabaciones, fuente, amplificador, altavoces. Una alteración en las primeras etapas afectará mucho más a la calidad del sonido.

He visto auténticos despropósitos en los montajes de muchos aficionados, y he visto unos cuantos. No quiero decir nombres ni dar pistas, pero es una lastima desperdiciar dinero y recursos por culpa de una mala implementación, sobre todo, de una fuente digital.

En un equipo simple como el mío, pero que a mí ahora mismo me está sonando a gloria (los muy agudos un poco borrosos, eso sí) se nota de poner el CD en el CD o meterlo en el DVD por aux, mejor para el DVD, por cierto. Suena más "lleno".
La.fuente importa. Quizás no tanto como las cajas, pero sí que importa. Lo que pasa que a veces a partir de cierto nivel de precios supongo que las diferencias serán mínimas o inexistentes. La pastilla roja aclara mucho.

Esto del digital tiene su miga... Ya comenzando por el reproductor no suena igual el winamp que el windows media player que el river que el...

A mí también me han llamado la atención algunos comentarios como ha señalado el compañero que ha iniciado este excelente hilo, que me parece muy interesante y al que estaré atento.

Parece lógico que si nos equivocamos al inicio de una cuenta, por muy bien que hagamos el resto de pasos de la operación el resultado final nunca podrá ser acertado.

Dentro de mi desconocimiento en electrónica encuentro muchas diferencias a nivel de sonido cambiando entre fuentes digitales pero siempre me ha frenado invertir más en un streamer el oír tantas opiniones, como las que ha mencionado el compañero, que desprecian la importancia de la fuente digital. Por ello, me gustaría sacar alguna conclusión clara de este hilo.

Lo mismo, aunque en menor grado, también lo he escuchado de los amplificadores, propugnando que lo verdaderamente importante y donde hay que gastar el dinero son las cajas.....Curiosamente, luego los que así se manifiestan tienen unas electrónicas que quitan el hipo.....

Saludos

francescoli escribió:Mi experiencia es que la fuente es lo primero y sin duda,he notado diferencias.
Una fuente de nivel superior al resto del sistema,ha mejorado mi mi equipo y no al revés.
A partir de la fuente ,hay que equilibrar el sistema para sacar el máximo partido a cada elemento.
Si en el primer paso tienes una señal por debajo del nivel del resto del equipo, mal empezamos y ya nos estamos perdiendo parte de la película.

Yo soy un ignorante total, reconozco que mi equipo lo monté priorizando cajas, ampli y por último la fuente, de hecho ahora he comprado un reproductor de música en línea de Yamaha muy muy básico, quizás la fuente genera la pureza de la información y las cajas dan el matiz de sonido? Es una pregunta, no una afirmación, quizás en un tiempo haga un cambio y mi idea es ir a por un Cayin cs 55 porque creo que cambiaría el carácter del equipo más que la fuente.

Un saludo.

Todos los elementos de un equipo son importantes, y entre ellos el único inamovible es la sala que, para mí, condiciona las cajas y la amplificación. Es por ello que inicio por aquí la configuración del equipo, lo que no quiere decir que su calidad sea más o menos determinante del sonido final que la calidad de las fuentes. La calidad de estas es absolutamente fundamental, sean analógicas o digitales (plato, cápsula, brazo, previo de phono; transporte digital, DAC), pero la gran ventaja es que no resultan condicionadas ni por sala, cajas ni amplificación (estaremos de acuerdo que puedo meter en cualquier sala un conjunto analógico "x" y un conjunto digital "y", pero que determinadas cajas en según que salas NO, y determinada amplificación según que cajas TAMPOCO).

Yo reitero que aprecio muchas diferencias entre fuentes, no ya analógicas (donde no parece haber discusión al respecto), sino digitales (e incluyo aquí streamer, pc, cable USB, transporte de cds, DAC). Pero respeto a aquellos que dicen que les suena igual tal o cual fuentes digitales y no entro en discusiones salomónicas al respecto (como en el tema cables de red, interconexión, etc...) me siento en el sillón y oigo lo que mi cerebro escucha PUNTO.

Y un gran apunte la referencia que se hace a la calidad de la grabación (sea cd, vinilo o streaming). Ciertamente cuanto más nivel de refinamiento alcanza un equipo más se aprecia la diferencia de calidad entre grabaciones

Absolutamente de acuerdo con Xavi, hay diferencias entre fuentes, vaya que si las hay.
Y todo suma, por supuesto, un buen acondicionamiento de la sala hará que toques el Nirvana, pero si la fuente no está al nivel que el resto del equipo, no lo tocarás, podrás acercarte pero...hay que completar la cadena.
Hay grandes cambios que se consiguen sin poner un euro como, por ejemplo, mover las cajas, acercarlas o acercarte a ellas.
En los últimos meses he experimentado cambios significativos cambiando una fuente Auralic Altair, con dac propio y luego con un Chord Qutest y luego ese mismo dac con una nueva fuente Auralic Aries G1. Y ya no os cuento cuando le actualicé la fuente de alimentación interna cómo se notó...
Luego comentan que si los 0 y los 1 suenan igual, bueno, vale, pues en mi caso se han debido de vitaminar o dopar y suenan de otra forma cambiando SOLO la fuente.
Enhorabuena a Xavi por el hilo y al resto de compañeros por sus aportaciones y respeto.

Yo estoy contigo, Xavi, hay diferencias entre las fuentes, de eso no hay duda. Pero también es cierto que en el caso de los reproductores digitales éstos han ido mejorando con los años, y un gama baja ha acortado diferencias con respecto a sus hermanos mayores. Mi experiencia me dice que a ciertos niveles de amplificación y cajas (prefiero no meterme en el tema de acústica de salas) notar diferencias entre un reproductor y otro es complicado. Además, la electrónica digital está en constante evolución, y el mercado chino está constantemente bombardeando con nuevos modelos que prometen el nirvana.
Coincido en tu sorpresa por el uso de fuentes económicas en pruebas de equipos de muchos miles de euros, pero si se graban en vídeo entonces nada importa ya que no se aprecia su calidad. Normalmente en audiciones efectuadas en comercios del sector los distintos componentes utilizados guardan un simetría de precios. Y como resumen decir que probando fuentes de muy alto precio se aprecia una naturalidad y fluidez que las de gamas más bajas no tienen. No todo son ceros y unos.

Mi modesta aportación al tema:

 Dejando aparte las fuentes analógicas (que parecen ser el origen de la, llamémosle "Teoría Linn", en la que se basa la principal argumentación que da lugar  a este hilo) he de reconocer que me es muy difícil identificar las diferentes fuentes digitales que  suelo utilizar. Si bien en largas  escuchas  (y en periodos de semanas o meses) voy  manifestando cierta predilección en base a percepciones muy sutiles.
 Quiere esto decir, en mi opinión, que el nivel de desempeño de las fuentes digitales (transporte + DAC) de nivel medio es ya muy alto de por si, por lo que es precisamente el eslabón mas fuerte de la cadena. ¿Esto significa que no se pueda mejorar? No, en absoluto, pero igual la  inversión no justifica la mejora, ahí ya cada cual adecuará su presupuesto.
Y me temo que sí, todos los bits contienen la misma información. Otra cosa es que detrás de los bits haya algo más.

En la línea del anterior, por lo que hace referencia al streamer puro (previo a la conexión al DAC y asumiendo USB), ¿no se ha llegado ya al top de calidad posible incluso para precios bajos? Porque aquí sí hablamos de copia pura de bits, ¿no? Hace dos semanas, el mismo John Darko parece que daba por buena la RPI4 para reproducir Tidal (o al menos, es lo que he entendido, mi inglés es regular tirando a flojo..)

https://www.youtube.com/watch?v=j2zJHGbyWxU

Saludos,

La RPI4 es un buen streamer de nivel medio que supera en sonido al bluesound node según Darko. Lo bueno de los videos de Darko es que permiten la opción subtítulos.
Pero hay streamers muy superiores. El del amigo Alfonso, el Auralic, sin ir más lejos es un claro exponente. A nivel sideral de precios hay muchísimas marcas que deben ser consideradas: Aqua, Metronome,... Otra cosa es que el ciudadano medio no pueda acceder por precio. Así que la opción de una RPI4 es una muy buena solución que suele sonar mejor que al utilizar un ordenador como streamer. Otra marca a considerar (hay muchas) es Innuos que tiene varios modelos y calidades. Conocí a un forero que empezó a probar y, al ver las mejoras, terminó comprándose un innuos statement (13.000 €!!!). A otro que le pasó lo mismo y se encaprichó con el DAC más gordo de Metronome, y que de momento usa un Oppo como transporte para discos físicos y que en cuanto pueda comprará un transporte Metronome acorde. ¿Estamos locos? quien pueda permitírselo que lo haga y disfrute. La vida está para disfrutar, jolines.
Y si han llegado a estos dispendios no ha sido por ciencia infusa sino porque los han probado durante mucho tiempo. Según ellos se llega a un sonido muy natural y lleno de matices. Desaparece absolutamente la digitllitis y la música suena maravillosamente bien. Los mortales de nivel medio, entre los que me encuentro, también disfrutamos con un dac económico porque coincido con el compañero, el sonido digital tiene un muy buen nivel y una relación calidad-precio muy estimable. Y no perdamos de vista algunos reproductores de CD de los 90 que suenan también increiblemente bien, de hecho bastante mejor que muchos sistemas de streaming actuales. Y también sigamos (quien pueda y quiera) disfrutando de los buenos vinilos en un buen sistema analógico que no descuide ni el brazo ni la cápsula ni el previo de fono ni el ajuste final. La verdad es que podemos darnos por contentos con la aparición del streaming que nos permite acceder con una calidad tremenda a millones de canciones y a un precio casi ridículo. El panorama es muy alentador. Por eso repito que hay que cuidar la fuente y se puede hacer a veces solo con un poco de conocimiento. Desde implementar Roon o audirvana, hasta mejorar la fuente de alimentación y los cables. Lo digital vino para quedarse entre nosotros. Y a disfrutar!!!

¡Hola!

Un hilo muy interesante. Desde mi ignorancia absoluta sobre streaming o DAC y coincidiendo en que la sustitución de la cápsula en el plato era como cambiar de equipo, compré a finales de los 90 un reproductor de CD cuyo coste era superior al equipo completo siguiendo las recomendaciones de un vendedor del que pensé posteriormente que me había embaucado, a lo que contribuyeron las opiniones de los informáticos de la empresa en tono de sorna. No noté demasiada diferencia con el anterior, Un Marantz básico, hasta que comencé a mejorar el resto del equipo.

Posiblemente, en una audición breve, sea difícil apreciar la calidad de las fuentes digitales, pero…, es en las escuchas prolongadas donde encontramos matices u observamos aspectos que al principio se nos escapan, y el CD influye en la tímbrica, la escena, o la definición de los instrumentos. También mencionaría la sinergia con el amplificador o las cajas, aunque no tan determinante como en los últimos.

Una observación: cuando he ido a comprar unas cajas o un amplificador, contrariamente a lo que alguien ha comentado, el reproductor de CD era de una calidad muy superior (suelo informarme)

No conozco a los señores que habéis mencionado, que parecen no dar importancia a la fuente. Posiblemente sean unos reconocidos expertos. Vayan por delante mis respetos y mi discrepancia.

Un saludo.

Yo en mi caso, me tomo la fuente como un ajuste fino.
El sonido hay que pulirlo primero en la acústica.
Me puedo gastar miles de euros en un reproductor para luego tener unos retardos, reflexiones, modos que te emborronan todo ...no sé.
Tuve un Adagio y lo vendí.
En mi sala tengo tantos problemas que las fuentes digitales me suenan parecido.
En mi habitación la acústica debe de ser algo mejor y aprecio el cambio.

A mi entender todos los elementos son como los eslabones de una cadena que no se puede romper, empezando por la grabación y terminando por la sala, y la importancia de cada uno de estos eslabones debe ser proporcional al resto de elementos que componen esa cadena.

Evidentemente una mala grabación no va a sonar bien ni de coña, por muy super equipo que tengas. Si la grabación es buena pero la fuente no sabe sacar a relucir los detalles y matices de esa grabación, pues estamos igual. 
Si por el contrario tanto la grabación como la fuente son excelentes pero no tenemos una electrónica que sea capaz de transmitir esa señal con la energía suficiente para que suenen bien por los altavoces, pues igual. 

Los altavoces, que son los que dan la impronta sonora al conjunto, si no tienen una buena sinergia con la electrónica, el resultado no será bueno, y por último, si en la sala existen elementos reflectantes que actuan negativamente en la dispersión del sonido (mármoles, cristales, etc.) y no se corrige con absorberntes o difusores, al final tampoco obtendremos un buen resultado.

Por tanto todos los componentes que entran en juego son igual de importantes, al igual que en un equipo de futbol. Si no hay portero te cuelan todos los goles, si no existe la defensa se adentrarán en tu area sin obstaculo alguno y si no hay delanteros tampoco puedes meter goles, contando también con el centro del campo es el que tiene que controlar el juego.

El orden que cada uno le quiera asignar a cada uno de estos elementos en cuanto a su importancia es ya otro cantar, pero para mí todos son igual de importantes.

Pues sí, parece que la tendencia por aquí es dar una importancia relativa a una fuente digital.Una pena, pues el aluvión de mensajes aclamando que los bits son bits hace que los aficionados que todavía no se hayan posicionado caigan en la tendencia a dejar la fuente como algo menor.Estorpeciendo su progreso en estas afición, si es lo que se pretende, claro está.
Ver equipos de cierto nivel asociados a streamers y DACs de gama básica a mí me escandaliza, en el sentido que se pretendan usar como referencia, no digo que sean malos.
De los canales de YouTube, el único que escucho atentamente es el del Sr.Hans The Hans Beekhuyzen Channel.Es mi referencia digital y el único que mantiene la integridad de su discurso y coloca los aparatos en su debido lugar.Los demás titubean más de lo aceptable.
Luego está el tema de que lo primero es la sala, las cajas  y la amplificación y ya después la fuente.Bién, pues yo también tenía, hasta cierto punto, esa escala como camino válido a seguir hasta hace poco, cuando una mejora en la fuente digital ha conseguido unos resultados inesperadamente favorables en aspectos que yo creía extrictamente relacionados con los conocidos binomios sala-cajas, cajas-amplificación.
Mi opinión y mi modesta experiencia me lleva a la conclusión de que la fuente está muy por encima de lo que la mayoría la valora.

Saludos.

Xavi Borrell escribió:Totalmente de acuerdo con Tritorador. Pero entonces no entiendo que (y por eso empecé este post...) algunos grandes aficionados youtubers y algunas tiendas famosas no le den la importancia a las fuentes y se centren clasi exclusivamente en el binomio cajas-amplificación. Ellos deben tener motivos de sobra. Voy a poner ejemplos:

- Francisco del Pozo: en los platos si aprecia diferencias y se esmera en ello. En lo digital todo le suena más o menos igual. Bravo
- Miguel Ronda: Utiliza un sencillo streamer de 650 € en sus demos y le suena a gloria. Él no tiene plato y es aficionado a lo digital. Bravo
- Hifihunters: En la prueba de las SF amator 3 tienen como fuente a un chord mojo de 525 €, un iphone como streamer y les suena muy bien. Bravo
- La tienda Style Sound en sus presentaciones hacían mucho hincapié en las cajas y en la amplificación. A veces utilizaban como cd una copia de TIDAL y tan contentos.
- Supersonido: ofrecen paquetes de ampli+cajas muy interesantes y no hablan de fuentes. Para las presentaciones, hace un par de años, de las Klipsch con Unison research el streamer era un básico bluesound node, aunque estaba asociado a un Chord DAVE de varios miles de euros...

Mi post va más allá de confirmar la importancia del binomio cajas-sala, la amplificación o la fuente. La he escrito porque veo que no parecen darle tanta importancia a las fuentes como algunos aficionados les damos, y me pregunto quien está en lo cierto. Lo pregunto humildemente, que conste.
Como dije anteriormente es fácil encontrar comparativas entre DACS y streamers realizadas por muchos especialistas extranjeros. Entre ellos John Darko diría que se lleva la palma.
¿Quien tiene razón?

Te voy a dar mi opinión de novato, solo por experiencia propia y quizá sin ningún valor con los entendidos y los que lleváis años en esto, empecé con un home cinema con altavoces jamo,usaba el amplificador para todo, cine, juegos y música, venía de un Yamaha de 2008 y el cambio con los altavoces entry level Jamo, fue brutal, eso me animó a escuchar más música, salió una oferta de las columnas klipsch rp6000f y las puse,otro mega cambio, cambie un denon 1600 por un marantz sr6014, no note nada especial, si, 1000 euros gastados sin apenas mejora, el resto de la cadena de audio igual, entonces como no obtuve mejora me pille un dac (ifi zen), mejoró algo, pero eran detalles, ifi zen fuera y pille un dac de 500 euros (cambridge audio dacmagic) nada espectacular, estaba contento, como fuente digital empecé a usar una Raspberry con volumio y el dac, sonaba muy bien, entonces compré un amplificador cambridge audio cxa80 solo para música con las columnas citadas, tampoco note un cambio abismal al avr marantz, otra vuelta de tuerca, vendí el dac, la Raspberry y me compré el streamer de cambridge audio AZUR 851n ( casi 1500), pues la última mejora que me dejó con la boca abierta fueron las columnas, de hecho tengo a la venta streamer y pienso volver a un conjunto de 600 euros (Raspberry+dac), ya se que mis componentes son modestos en este mundillo,pero contra más dinero me gasto en estos niveles apenas me merece la pena la mejora, para el dineral que me cuesta, un saludo y perdonad por el tocho, solo quería compartir mi experiencia.