Pantallas planas?

Pues el caso es que vengo funcionando desde hace unos 20 años (a eso lo llamo yo calidad de fabricación, y lo demás es basurilla) con un televisor convencional Philips de 29 pulgadas que me está dando muestras de que sus días en este mundo están llegando a su fin, y he comenzado a mirar por ahí un sustituto de plasma. El problema es que estoy absolutamente horrorizado con la calidad de imagen que dan las pantallas de plasma: grano, muy pobre definición, movimientos robóticos, total ausencia de naturalidad... En emisiones de tv la calidad era lamentable (ver un partido de fútbol en esas condiciones debe producir dolores de cabeza), en DVD mejora un poco pero tampoco me satisface, y sólo en Blu Ray la cosa va bien. Estuve charlando con un dependiente de El Corte Inglés sobre el asunto y me dijo que el problema era que las emisiones de tv, aún en TDT, eran de muy pobre calidad, y que hasta que no hubiese emisiones el HD poco había que hacer... aunque tenían una pantalla de muestra con emisiones del Canal Plus en presunta alta definición y la cosa no era para tirar cohetes precisamente.

Mi problema es que necesito una pantalla de grandes dimensiones (de 46" para arriba, aunque aquí los precios empiezan a dispararse), ya que veo la tele a unos 5 metros de distancia, no está mi economía para acceder a las gamas más altas, el Blu Ray ni lo tengo ni lo pienso tener jamás (lo considero un formato condenado al fracaso), básicamente mi consumo audiovisual es de tv (poca) y mayoritariamente de las series y películas que me bajo de internet (y veo a través de un DVD Nad del que estoy muy satisfecho), con la merma de definición que ello comporta... y nada de videoconsolas ni cosas parecidas.

He visto en acción plasmas de muy diversas marcas (Samsung, LG, Panasonic, Sony, Philips, Toshiba...) con resultados desiguales pero globalmente insatisfactorios. Hay alguna marca en la cual deba fijarme para solucionar estos problemas sin gastarme una fortuna, o la tecnología es la que es y no hay nada que hacer de momento?

Saludos.

Mordecai escribió:...con un televisor convencional Philips de 29 ... En emisiones de tv la calidad era lamentable (ver un partido de fútbol en esas condiciones debe producir dolores de cabeza), ....aún en TDT, eran de muy pobre calidad, y que hasta que no hubiese emisiones el HD poco había que hacer...

Mi problema es que necesito una pantalla de grandes dimensiones....el Blu Ray ni lo tengo ni lo pienso tener jamás ... y nada de videoconsolas ni cosas parecidas.

He visto marcas(...Panasonic...)

Pues efctivamente, todo esos tiene mucho de verdad, además como las Tv de tubos...nada.

Para la señal actual no hay que buscar mucho, pero con el tamaño que piensas y sin ver señal buena lo tienes muy dificil. Te queda ver Pionner, pero en esos tamaños mucha pasta.

Saludos,

Bueno, aquí va mi experiencia.

Mi 1º televisor fue un Sony Trinitón que todavía funciona en casa de mis padres. El 2º, en formato16/9, CTR, pantalla totalmente plana, 100 Hz fue un Toshiba de 32", bastante bueno en su momento; 60 Kg . de máquina. Un mal día dejó de funcionar y no tenía arreglo, o costaba más de lo que mereciese la pena. Me dispuse a buscar un televisor, mejor de plasma que LCD, adquiriendo Panasonic TH-Z800, el tope de la gama. He notado una considerable mejora, (ver comentario en este subforo), si bien los ajustes de fábrica en cuanto a saturación de color, brillo, etc. no eran de mi agrado y he tenido que modificarlos suavizándolos.

Ciertamente, la calidad de las emisiones es deplorarble; para colmo, las emisiones en analógico cada vez se reciben peor. Pero el televisor, con calidad TDT se ve razonablemente bien; con DVD normal, y aún grabado (nada de porquerías en Dvix), es una maravilla. Y con Blu Ray no tengo, pero debe ser....

Al precio que tienen hoy los televisores, y con la calidad obtenida, hay muchos "años luz" respecto a tu viejo televisor. A pesar de la superioridad del plasma respecto al LCD, el negro en determinadas emisiones no parece tan negro. Volvemos a lo anterior: la penosa calidad de las emisiones. Merece la pena alquilar una película en un videoclub, o copiarla en formato original no más comprimido del 65%, o de lo contrario, pues te arriesgas a decepciones. Y es que la "alta fidelidad" es que lo bueno se vea maravillosamente bien, y lo malo, también se vea maravillosamente bien lo malo que es, poniendo en evidencia la calidad de la copia, legal o no, y las limitaciones del soporte donde se grabó.

Otra cosa también es importante: los ajustes. Sólo así le sacarás el partido que se le puede sacar a los televisores. No sólo en lo que respecta a brillo, contraste, color, sino también al zoom, dado que por desgracia las emisiones son en 4:3 en su mayoría. Un televisor bien ajustado, con un DVD decentillo, un buen cable y una película buena, muy exigente debes ser o muy malo algo de lo anterior para que pongas peros cuando estás acostumbrado a tu viejo televisor.

Veo que por fin hay gente que reconoce que los nuevos televisores son una p.m.

Para mi el problema es la sinergia: "pantalla plana - señal de tv", pues la señal TDT en mi videoproyector DLP se ve bastante decente. También un DVD en una pantalla plana considero que es decente.

Mi hermana acaba de comprarse un Philips de 42" de 1080 líneas (creo que es LCD) y el TDT se ve de pena....

Según he podido oir, lo único que se salva son los plasmas de Panasonic, y aún por los pelos.

Un saludo.

Pues hombre, el mío está muy bien. Tengo que reconocer que los ajustes de fábrica en cuanto a brillo, contraste y color no me convencían y tuve que retocarlos, pero la recepción en digital por cable, unido por Scart, tecnología que no es para tirar cohetes, es bastante satisfactoria. Otra cosa es que pueda ser mejor, y que con DVD por HDMI sea una maravilla. Y la TVHD, mi receptor de satélite no la admite, y por TDT no hay, (aunque mi aparato está preparado), no tengo cámara de vídeo ni Blu Ray, pero todo se andará... Hay teles y "teles". No es lo mismo una Z-80 de 42" que una Z-800 de 42", que cuesta el doble. Y eso que tienen la misma pantalla; pero hasta el recubrimiento antireflectante de la última carece la primera.

Yo es que como siempre he visto la tele en analógico (con sus inconvenientes, que los tiene), ahora veo un plasma y la imagen me parece completamente artificial, chillona, carente de naturalidad... en una palabra: DIGITAL. Lo que peor llevo son esos movimientos robóticos, que parece que ves los fotogramas. Supongo que si te pones a gastar dinero, la calidad debe mejorar algo, pero ahora precisamente acabo de pasar por delante de una tienda que tenían un plasma Sony de 52" y 3000 euros con emisiones de tele TDT convencional y el resultado no me convencía, y menos a ese precio.

Por lo visto, tendré que rezar a los dioses tecnológicos para que mi tele Philips aguante un poco más, la tecnología mejore y las cadenas de televisión se dignen en emitir con una calidad acorde a los tiempos que corren.

Saludos.

Eso de los movimientos robóticos ha mejorado bastante. Es frecuente en televisores de 100 Hz con filtro digital. El que mejor conseguido lo tiene es Philips (natural motion). No todos los televisores tienen compatibilidad con los 24 fotogramas en cine, con el consiguiente emborronamiento en las escenas en movimiento. Otras, recurren a aumentar la frecuencia, pero sin la compatibilidad anterior pueden originar estos movimientos robóticos.

Fíjate en estas tres marcas: Pioneer, en plasma, (serie Kuro HD), Panasonic, en plasma (Z-85 o superior), Loewe y Metz. Los demás, son decentes, muy decentes y baratos. Mejor que lo que había antes; otra cosa es que tengas que ajustar los controles para que esos filtros de ruido tan potentes que llevan no acaben haciendo las imágenes de los rostros como de plastilina carentes de naturalidad, al igual que los paisajes, que parecen los tapices y salvapantallas de los monitores de ordenador, especialmente en los LCD. La última moda es la conectividad en red inalámbrica a través de tomas RJ-45. Pero si te puedes agenciar alguna de plasma de Pioneer en un concesionario autorizado (de los que les sirven la gama alta, no de las otras teles domésticas), yo no me lo pensaría...

Saludos.

Lamentablemente, no están las cosas para apuntar a la gama alta de Pionner, que según se dice son lo mejorcito pero pagando muchos billetes... y no sé dónde leí que dejaban de fabricarlos. Una vez vi una Pioneer de las baratas en la Fnac y era lo mismo que las demás.

Pues mi Panasonic Z-800 porque tiene tres meses... Pero no se cómo andarán de precios en Concerto, por poner un ejemplo. Como 1800 €. En Supersonido está en oferta la Z-800 de 50" a poco más de 1.500 €. Y si tienes espacio y te lo puedes permitir, pues no me lo pensaría dos veces.

Gracias por la recomendación, intentaré dar un vistazo a ese modelo a ver si lo encuentro, y el precio está en el límite de lo deseable... 50" me irían de coña, ya que veo la tele a unos 5 metros. Pero al igual que es una locura comprar un aparato de hifi a "sordas", lo es comprar un plasma a ciegas... tendría que verlo en acción en diversos campos: televisión, DVD, Divx, a ver qué tal.

Saludos.

Mordecai escribió:Yo es que como siempre he visto la tele en analógico (con sus inconvenientes, que los tiene), ahora veo un plasma y la imagen me parece completamente artificial, chillona, carente de naturalidad... en una palabra: DIGITAL. Lo que peor llevo son esos movimientos robóticos, que parece que ves los fotogramas. Supongo que si te pones a gastar dinero, la calidad debe mejorar algo, pero ahora precisamente acabo de pasar por delante de una tienda que tenían un plasma Sony de 52" y 3000 euros con emisiones de tele TDT convencional y el resultado no me convencía, y menos a ese precio.

Por lo visto, tendré que rezar a los dioses tecnológicos para que mi tele Philips aguante un poco más, la tecnología mejore y las cadenas de televisión se dignen en emitir con una calidad acorde a los tiempos que corren.

Saludos.

Hola Mordecai.Creo que tienes un cacao mental enorme con el Plasma y el Lcd.Sony hace varios años que no fabrica Plasma,y nunca lo ha fabricado en 52".Lo que has visto ha sido un Lcd,y la diferencia con el Plasma y más en tamaños grandes de pantalla son muy evidentes.Yo tenía una Sony Trinitron de 28" 16:9,y ahora tengo una Pioneer 5090H.Antes he tenido una Samsung de plasma (puajj),una lg de lcd (puaj,puaj),y una Samsung de Lcd (puajjjjjjjjj).La que tengo ahora es la ostia.Es normal que veas mejor tu antigua Crt de 32" que un pantallón de 42,46,50...La emisión analógica son 576 lineas.Hay que sobreescalar mucho para llenar un 50".Ahora,cuando echan en el Canal+ Hd una película o un partido de fútbol...me río yo de todos los Crt.Se supone que si haces un desembolso más o menos alto en un Tv de nueva generación,lo harás para que te dure unos años.El futuro cercano es la Hd.Y como tengas la desgracia de probar algún día un Blu-Ray...despídete de las pelis en dvd.Ya no querrás ver nada que no sea Hd.Te lo digo por experiencia.Un saludo.

Sí, seguramente tengo un lío con los plasmas y los Lcd's, yo creía que ésta última tecnología sólo se utilizaba para pequeños formatos... pero veo que no. Es que como no me había interesado mucho el tema, no lo controlo demasiado... para mi todo son pantallas planas y los llamo plasmas, ja ja!!! Ignoro cuales son las bondades y miserias de ambas tecnologías.
En lo que respecta al HD, no estoy totalmente de acuerdo contigo: no es el futuro, sino que debería serlo (almenos en este país, casi tercermundista tecnológicamente hablando). No veo yo que las cadenas de televisión estén haciendo esfuerzo alguno en emitir en HD... y lo del canal Plus, aparte que jamás lo he tenido ni pienso tenerlo, vi una demo de su presunta alta definición y los resultados me parecieron muy tristes.
Y del Blu Ray ya he dado mi opinión: me parece que no tiene viabilidad comercial y que fracasará porque va en contra de la imparable tendencia del mercado, las descargas internéticas (legales o no), lo demandaba muy poca gente y la desastrosa coyuntura económica no es propicia para sacarle la pasta a la gente con chorraditas hi tech cuando el 99% está encantado con el DVD y lo que pilla del video club La Mulita. Otra de las históricas y recurrentes cagadas de la gente de Sony (y no sé cuántas van ya...). Por estas razones no pienso comprar un reproductor... claro que igual me equivoco y rectifico en unos años.

En lo referente a hacer una inversión importante, tienes razón, pero me echa para atrás gastarme mis buenos euros en un aparato que ya de entrada no me gusta lo que me ofrece, por muy de última generación que sea, y rezar para que a las casi arruinadas cadenas de tv les venga en gana emitir en HD (con los costes que eso les reportará) en un futuro indeterminado. A lo mejor tu Pioneer sí que funciona satisfactoriamente, pero supongo que es de la gama alta, y ahora mismo se me escapa...

Saludos.

Mordecai escribió:Sí, seguramente tengo un lío con los plasmas y los Lcd's, yo creía que ésta última tecnología sólo se utilizaba para pequeños formatos... pero veo que no. Es que como no me había interesado mucho el tema, no lo controlo demasiado... para mi todo son pantallas planas y los llamo plasmas, ja ja!!! Ignoro cuales son las bondades y miserias de ambas tecnologías.
En lo que respecta al HD, no estoy totalmente de acuerdo contigo: no es el futuro, sino que debería serlo (almenos en este país, casi tercermundista tecnológicamente hablando). No veo yo que las cadenas de televisión estén haciendo esfuerzo alguno en emitir en HD... y lo del canal Plus, aparte que jamás lo he tenido ni pienso tenerlo, vi una demo de su presunta alta definición y los resultados me parecieron muy tristes.
Y del Blu Ray ya he dado mi opinión: me parece que no tiene viabilidad comercial y que fracasará porque va en contra de la imparable tendencia del mercado, las descargas internéticas (legales o no), lo demandaba muy poca gente y la desastrosa coyuntura económica no es propicia para sacarle la pasta a la gente con chorraditas hi tech cuando el 99% está encantado con el DVD y lo que pilla del video club La Mulita. Otra de las históricas y recurrentes cagadas de la gente de Sony (y no sé cuántas van ya...). Por estas razones no pienso comprar un reproductor... claro que igual me equivoco y rectifico en unos años.

En lo referente a hacer una inversión importante, tienes razón, pero me echa para atrás gastarme mis buenos euros en un aparato que ya de entrada no me gusta lo que me ofrece, por muy de última generación que sea, y rezar para que a las casi arruinadas cadenas de tv les venga en gana emitir en HD (con los costes que eso les reportará) en un futuro indeterminado. A lo mejor tu Pioneer sí que funciona satisfactoriamente, pero supongo que es de la gama alta, y ahora mismo se me escapa...

Saludos.

Hola.Pues me parece perfecto tu punto de vista.Si así lo piensas,actúa en consecuencia.Cada cual con su dinero hace lo que quiere.Bendito poder de elección.Si todos pensáramos igual,la vida sería un coñazo.Un saludo.

Lo malo es que mi Crt se muera cualquier día de estos y mi poder de elección desaparezca...

Saludos.

A mi me gustaba mucho mi Sony trinitón... pero cuando me pasé a los 100 Hz, noté la diferencia, y a pesar de los problemas de los 100 Hz, prefería esa tecnología a la de 50 Hz. Todo es cuestión de acostumbrarse. Igualmente me pasó al principio, que la imagen era muy sensible a la luminosidad ambiente en cuanto a contraste (el Sony lo veía a "piñón fijo"); y también me ha pasado ahora con el plasma, que hacía las imágenes excesivamente brillantes y saturadas y, por lo tanto, carentes de naturalidad. En este caso me he visto obligado a actuar sobre los controles, porque el televisor tiene un sensor de luz ambiente que va muy bien.

50 pulgadas es una cosa notable; y 1.600 € un precio muy actractivo. Sólo trae dos euroconectores (¡me falta uno!), pero a cambio trae nada menos que 4 HDMI. Es el cambio de los tiempos. Por cierto, cuando te compres algo, procura que la TDT sea de HD, no sea cosa que después tengas que acoplarle un cacharro fuera, aunque por desgracia, en el caso de España, y ahí está el último gazapo de nuestro aún no estrenado gobierno, nos quede mucho para la alta definición, aún de pago.

Sí, lo del sintonizador HD ready ya lo había pensado, así como el 24 p y un barrido de 200 hz... es lo malo de estas teles, que la tecnología todavía no está madura y cada 6 meses salen cosas nuevas que hacen que los aparatos entren rápido en la obsolenscencia, amén de unos precios que van bajando paulatinamente.

También había pensado rebajar mis pretensiones hasta las 42 pulgadas con el fin de ganar en calidad de imagen y rebajar el precio, pero no sé si será poco para 5 metros de distancia... aunque ahora estoy con 29" y tampoco va mal; supongo que es acostumbrarse.

Saludos.

A las 42" se acostumbra uno pronto. A mi ya me parece pequeña, y ahora la que está en oferta es la de 50". Mayor tamaño, mayor consumo, pues es más la superficie a emitir iluminación.

Panasonic ha sacado televisores a 600 Hz. Pero no nos dejemos impresionar:

1.- Más baratos que están hoy los televisores, nunca lo estarán, por lo menos con esta crisis; y los de plasma corren el riesgo, salvo Panasonic, de desaparecer, a pesar de ser cualitativamente mejores que los LCD. He visto Panasonic Z-80 de 42" a 600€ en el Corte Inglés.

2.- La vida útil de un televisor es unos 15 años. Hay que pensar en ese parámetro. Panasonic ofrece 100.000 horas de uso.

3.- Dada la situación político-económica, (hay un montón de medios de comunicación con ERE) y la escasa demanda por un público bastante paleto, no es previsible que haya una mejora en los contenidos audiovisuales, ni en calidad de emisión, ni en calidad de oferta, teniéndonos que conformar con lo que nos "echen" por la pantalla y sus programas vomitivos. Y si ponen una película, con cortes de publicidad que dan tiempo a salir a comprar el pan en la tienda de la esquina.

4.- Al principio, las pantallas planas impresionan. Luego uno va encontrándoles los defectos; y claro, hay televisores y televisores. No es lo mismo un Loewe que un LG barato. También hay extras añadidos: que si conectividad inalámbrica, que si lector de tarjetas, que si sonido no-sé-cuántos, etc. y eso también sube el precio; aunque lo más interesante quizás sea que se pueda girar sobre la peana. Y no dejarse impresionar por las modas estéticas, que la moda es lo que pasa de moda; no hay mayor elegancia que lo intemporal que obedece a una razón lógica, y no el artificio al servicio del impulso no razonado.

Pues yo me he comprado una LG 47" por escasos 1000 leuros que da el pego, se corrige el color sola (lo cual es efectivo en las consolas), no se ven los altavoces, full hd, etc. Antes tenía una sony que me costó el doble, pesa casi el doble, pero sólo tenía un hdmi. Seguramente si compro un modelo que vale el doble lo vea mejor, pero estamos a vueltas como en audio, vale la pena??? la verdad, estoy contento, y lo veo todo mucho mejor (tengo el iplus y el partido del Barça de ayer en HD whoaaaaaaa ;-))

Hay LG y LG; no es lo mismo los modelos económicos de gran superficie, que los modelos emblemáticos de toda marca dispuestos a competir con otros topes de gama. En imagen estática todos los televisores parecen iguales, pero las cosas cambian en películas en movimiento.

Hola ,desde hace 5 meses tengo un Pioneer KRP-500A,el que lleva el sintonizador separado y os puedo asegurar que se ve de cine (nunca mejor dicho) .No tiene nada que envidiarle ningún tv tubo en emisiones de tdt,y con las emisiones del plus es una pasada,yo antes tenia un Loewe xelos de tubo y ahora con el iplus flipo en colores .Las pelis del iplus en hd se ven de miedo y las de animación casi tridimensionales,hace unos días he visto la de 300 en hd y se me caía la baba.yo veo la tv a unos 4 metros.Saludos.

No estoy en la nomenclatura de las Pinoeer, pero probablemente ese televisor sea actualmente el mejor del mundo con diferencia respecto a los demás. Si antes costaba una pasta, ahora se puede encontrar en concesionarios autorizados, no en grandes superficies que no distribuyen la gama alta salvo en dimensiones y como reclamo, a precios de saldo, es decir, con rebaja del 40 % o así.

Pues yo me he comprado hace ná un plasma PANASONIC TH-PZ85E de 42" y estoy deseando que me llegue ya a casa para poder calibrarlo con mi sondita+programita de calibración y dejarlo así a tono.

Como características principales destacaría su contraste de 30.000 a 1 en modo fijo y de ¡¡1.000.000 a 1!! en modo dinámico.

De igual modo integra la función Intelligent Frame Creator que por lo que leo es una especie de mejora del barrido suavizando el movimiento de las imágenes.

Se ha llevado premios What Hifi!, Eisa...



Por lo que comentan y he podido leer después de los Pioneer Kuro esta 11ª versión del panel de plasma es lo mejor que uno puede encontrar en cuanto a calidad de imagen se refiere.

Y si no es indiscreción, ¿qué has pagado por él?. Lo digo, porque acaba de salir al mercado el Z-86 que le sustituye, esta vez con TDT de HD, y no se si eso de los 600 Hz. Me ha parecido verlo el tuyo no se si a 1.000 ó a 1.299 €.

Bueno, el mío, con los líos de la saga de los Z-** decidí que por un poco más no le faltara nada, así que el mejorcito: el Z-800. Todos los Panasonic anuncian hiperbanda, pero lo he probado sin el deco de cable (TDT cable) y no va, así que un mando a distancia más, un enchufe más, y una toma SCART menos... a diferencia de Sony y de Loewe. De todas formas, y salvo alguna oferta loca de Pioneer, repito, en establecimientos especializados que toquen la gama alta, Panasonic como opción es la mejor de las mejores.

Tino escribió:......Panasonic como opción es la mejor de las mejores.

En pantallas no profesionales Panasonic y Pionner no tienen competidor (aunque Sony, Philips, Samsung y alguna otra tienen modelos de una muy buena relación calidad precio).

Incluso Panasonic gana en la calidad del sintonizador.

A ver si por fin, aunque sea un nuevo desembolso, tenemos que ir pensando en TDT HD.

Saludos,

PD: parece que Pionner ha sacado alguna nota de prensa donde dice que se está replanteando lo de abndonar el plasma. Ojala

Tino escribió:Y si no es indiscreción, ¿qué has pagado por él?. Lo digo, porque acaba de salir al mercado el Z-86 que le sustituye, esta vez con TDT de HD, y no se si eso de los 600 Hz. Me ha parecido verlo el tuyo no se si a 1.000 ó a 1.299 €.

Bueno, el mío, con los líos de la saga de los Z-** decidí que por un poco más no le faltara nada, así que el mejorcito: el Z-800. Todos los Panasonic anuncian hiperbanda, pero lo he probado sin el deco de cable (TDT cable) y no va, así que un mando a distancia más, un enchufe más, y una toma SCART menos... a diferencia de Sony y de Loewe. De todas formas, y salvo alguna oferta loca de Pioneer, repito, en establecimientos especializados que toquen la gama alta, Panasonic como opción es la mejor de las mejores.

Hola,

Hay tres modelos en esta gama, el Z8, el Z80, el Z81, el Z85 y el Z800 de peor a mejor; se diferencian en el IFC, los altavoces que incorporan, el tipo de sintonizador TDT, la gestión de la colorimetría, etc...

Actualmente ha salido la gama Neo PDP con sus modelos G1X que tiene el IFC Pro, menos consumo (340w versus 385w) y es más acorde a las exigencias de la unión europea. De momento sólo está el modelo G10 que es el más básico de gama e inferior a la que me he pillado

Respecto hasta donde yo sé el modelo Z86 no existe.

Al acabar de salir el modelo Neo PDP me lo han rebajado de 1.300 a 900, que me parece que está superbien para estar hablando de la TV que mejor se ve después del Kuro.

Pioneer (por favor, escribidlo bien) va a dejar de FABRICAR plasmas para utilizar los paneles de Panasonic en principio y después abandonar la línea de plasmas y usar sólo LCDs. De todos modos corre el rumor de que va a abandonar cualquier tipo de TV. Los proyectores basados en tecnología D-ILA ya están a derribo en las tiendas y en breve fuera de stock pues no van a sacar más. Encima y para colmo han echado a 10.000 trabajadores en un ERE con lo que mi sensación es que nos queda poco Pioneer...