La progresión 80 precio 20 calidad.

Hola.
He visto varias veces que como regla aproximada unos altavoces para aumentar un 20% su calidad necesitan un 80% mas de inversión. Siempre he pasado por encima de esta formula sin fijarme en lo util que es, hoy me ha dado por elucubrar, la he desarrollado y me he quedado ,

100 500
120 900
144 1.620
173 2.916
208 5.248
250 9.446
300 17.002
360 30.603
432 55.085
518 99.153
622 178.475
746 321.255

La primera columna es el valor, le he aplicado uno de 100 a unos altavoces de 500€, y como podeis ver la progresión es impresionante, para que suene el doble de mejor habria que invertir unos 5000€, el triple 17.000€ y cuatro veces mejor se sale de la tabla (economica).
Esto solo son numeros frios, despues cada uno valora las cosas como mejor le parece (como debe ser), ¿podria ser una guia para compras?, no lo se, pero cambiad los precios por los altavoces que mejor os parezca y desde luego (para mi), pone las cosas en perspectiva.
No mateis al mensajero, yo solo he aplicado una formula que circula por el foro.

Saludos.

Buenos días:
Me alegro de leer estos comentarios y me alegro de ser el primero que pueda hacer un pequeño "inciso" sobre este tema.
Es un buen desarrollo teórico y técnico de valoración.
PERO....... y aquí está la pregunta del millón.
¿¿¿ Qué capacidad de mejora tienen los oídos de las personas que escuchamos ????.
Porque, cómo podemos valorar si somos capaces de apreciar las mejoras teóricas de unas cajas frente a otras. ????.
Supongo que la realidad de todo consiste en conocer los límites reales de nuestros oídos y de nuestra capacidad tanto auditiva,
como de "procesamiento cerebral" de lo que escuchamos.
Y no pasarnos de calidad en las cajas y en el equipo, si no vamos a ser capaces de notarlo.
Un cordial saludo.
Eduardo.

NOTA: Por curiosidad.
En qué proporción tengo que incrementar la ""Calidad"" del equipo de sonido a nivel global y de la Sala de escucha ( Tamaño y acondicionamiento ) para poder percibir las mejoras que se puedan aportar con los altavoces ?????

Lord-ka escribió:Buenos días:
Me alegro de leer estos comentarios y me alegro de ser el primero que pueda hacer un pequeño "inciso" sobre este tema.
Es un buen desarrollo teórico y técnico de valoración.
PERO....... y aquí está la pregunta del millón.
¿¿¿ Qué capacidad de mejora tienen los oídos de las personas que escuchamos ????.
Porque, cómo podemos valorar si somos capaces de apreciar las mejoras teóricas de unas cajas frente a otras. ????.
Supongo que la realidad de todo consiste en conocer los límites reales de nuestros oídos y de nuestra capacidad tanto auditiva,
como de "procesamiento cerebral" de lo que escuchamos.
Y no pasarnos de calidad en las cajas y en el equipo, si no vamos a ser capaces de notarlo.
Un cordial saludo.
Eduardo.

NOTA: Por curiosidad.
En qué proporción tengo que incrementar la ""Calidad"" del equipo de sonido a nivel global y de la Sala de escucha ( Tamaño y acondicionamiento )  para poder percibir las mejoras que se puedan aportar con los altavoces ?????

Como he tenido la precaución de decir en el post, no he entrado en ningun tipo de valoración sobre los oidos, sala o resto del equipo, (seguro que para estos temas circularan formulas por estos andurriales), tan solo he aplicado una formula que no es mia, solo la he visto y la he desarrollado.

Saludos.

PD. desgraciadamente (o no), antes de pasarme por no notarlo, me frena el bolsillo, vamos que tengo menos bolsillo que oreja

Más o menos, si queremos unos altavoces que suenen mejor hay que invertir mucho dinero, más de un 80 %, aquí tienes unos altavoces de 300 euros, otros de 1.000 y otros de 2.000 euros (+-)
¿los de 2.000 euros suenan en proporción al aumento del remanente? ¿suenan 6 o 7 veces mejor que los de 300 ?
¿sólo el doble mejor?



Saludos

Hola a todos:
Como supongo que todos imaginaremos, esta proporción resulta tremendamente difícil de evaluar en el tema sonido.
Y tiene un motivo básico y muy importante.
Es un tema que no solamente está afectado por los altavoces/cajas, sino por las electrónicas, por las fuentes, por los cables, por la Sala, por el acondicionamiento del lugar de escucha, por el punto de escucha, por la grabación, ........ por los oídos de cada persona que aprecie el sonido.
Y sobre todo por el componente sicológico personal, por una cuestión sociológico, por temas de comportamientos sociales, por ilusión, por disfrute, ...... o por cualquier otro motivo personal que pueda influir en la persona que escucha.
Sin olvidar de si es música que pueda gustar mas o menos.
Realmente intervienen tantísimos factores en el tema del sonido, que casi podemos decir que en nuestra afición vale todo o casi todo.
Porque posiblemente para cada música, sonido, ....... etc..... haya alguna persona que manifieste su gusto por dicho sonido.
Aunque sea el que lo interpreta, quien lo compuso, quien lo grabó, quien lo produjo, etc.......

Con el paso del tiempo me voy dando cuenta que lo importante es disfrutar de la música. Y valorar la satisfacción final por lo que se ha escuchado.

Un cordial saludo a todos.

Lord-ka

galena escribió:Más o menos, si queremos unos altavoces que suenen mejor hay que invertir mucho dinero, más de un 80 %, aquí tienes unos altavoces de 300 euros, otros de 1.000 y otros de 2.000 euros (+-)
¿los de 2.000 euros suenan en proporción al aumento del remanente? ¿suenan 6 o 7 veces mejor que los de 300 ?
¿sólo el doble mejor?



Saludos

Es una formula que circula por el foro, basicamente dice que para conseguir un 20% de mejora has de invertir un 80% de dinero mas, a ojo uno de 300 para mejorarlo el doble deberias invertir 3150.

Saludos.

Ese calculo, es muy simple y desde luego nada real.
Estoy recordando un estudio similar, pero muy serio, que se hizo en Alemania Frankfurt/Munich y aplicando las normas DIN 45.500, vigentes en aquel momento.
Yo estuve presente dos jornadas.

Ya no tengo los papeles y los datos los recuerdo por encima. Pero poniendo un equipo de 50.000 Pts. de la epoca, podiamos aplicarle una calidad 100.
Subir un 10%. de calidad suponia unas 100.000 Pts.
Subir un 20%. de calidad suponia unas 200.000 Pts.
Subir un 25%. de calidad suponia unas 500.000 Pts.
Y asi, mientras más subia la calidad, los precios se multiplicaban.
A partir de un nivel medio alto, era muy, muy dificil comparar.
Y pongo los datos muy redondeados, porque en aquellos años, un equipo que superara el medio millón de Pts., tenia que ser muy rebuscado y con una instalación de ingenieria.

Esto va de la mano con la relación coste de fabricación/PvP.

Si aplicamos una regla general de coste de fabricación vs PvP final (y creo que me quedo corto cuando hablamos de aparatos que no son de consumo masivo), entonces tenemos como ejemplo

250€/1.000€
500€/2.000€
1.000€/4.000€

En resumen el coste del primero al último ha aumentado 750€ y el PvP 3.000€.

En todas las cuentas de explotación se aplica el beneficio en %.

En las cuentas de explotación sí, y luego en las tiendas como te descuides te la meten doblada y te venden un cáncamo a precio de coltán apenas te descuides.

Saludos

Esto no es ninguna novedad, para mejorar algo el doble son palabras mayores, y mas en el hifi donde los márgenes de ganancia son abismales y a algunas marcas se les va la maldita pinza con los precios, por suerte hay marcas que a igual precio te ofrecen una calidad mucho mayor

Pues entonces es muy fácil comprar hifi, ¿ no ?  Buscas un equipo que te enamore como suena, pides el mismo pero un 20% menos de calidad, y sales de la tienda con un sistema cojonudo que te ha costado la décima parte. Total, por separado te va a ser difícil notar ese 20%.
Y si además eres un poco apañao, te haces exactamente lo mismo pero reduces el coste 4 o 5 veces más.

Qué fálquera tu !!!! Cagüendiossss !!!! Lollevosaber antes !!!

Saludos.

El problema es que la magnitud "mejora del sonido" no es medible objetivamente, ni de manera absoluta ni en términos relativos.

Yo más bien afirmaría que, partiendo desde cero, exsiste una relación más omenos lineal entre lo gastado y la calidad obtenida: a partir de cierto nivel -que cada cual sabrá dónde está- esta relación deja se ser lineal, y grandes desembolsos conducirán, en el mejor de los casos, a ligeras mejorías...

Yo creo que este planteamiento es inválido desde el principio, ya que los altavoces que se pueden conseguir por 600€, 1.500€, 4.000€, y así en cada franja de precio, no todos tienen ni la misma calidad, ni las mismas características sonoras (dentro de la misma franja).

No se quién desarrolló esta formula y en qué se basó para ello, me resultó curiosa esa relación PVP/Calidad y simplemente la he desarrollado, esta proporción es una media aproximada y no tiene en cuenta que hay marcas mas "¿honradas?" que otras y mucho menos los gustos de cada uno y su percepción de la calidad, estas cosas es muy dificil llevarlas al papel, tampoco tiene en cuenta el equipo que en cada momento acompaña a los altavoces y la sala en que se encuentra.
Realmente es muy dificil mesurar la calidad, pero si que es ¿practica? para hacerte una idea de que mejora podrias esperar al cambiar tus altavoces.

Aquí me voy a meter en un charco, atención no es mi opinión solo un ejemplo practico de lo que te indica esta formula, me centro en una marca con un catalogo amplio para no entrar en odiosas comparaciones.

Tomamos como base 100 la Tannoy Mercury 7.4 con un precio en tienda de 829€, según la fórmula el modelo que doblaría la calidad, osea base 200 seria la Tannoy legacy Arden de 7.690€ (el modelo que más se aproxima a los 8.703€ que dá la formula) y para triplicar la calidad de la Mercury esto es 300 deberiamos subir a los 28.197, y por esa zona tenemos la Tannoy Canterbury de 27.490€, para cuadruplicar la calidad ya no existe ningun modelo tan caro en el catálogo de Tannoy que se queda en la Tannoy Kingdom Royal MKII de 69.490€ que sería una base +/- 375.

¿ se ajusta a la realidad?, vosotros lo direis, yo solo presento los datos y por descontado no es mi opinión personal ( aunque una Canterbury y sus circunstancias me encantaria).

Saludos

¿El supuesto se basa en calidad de componentes (filtros, drivers, circuitos, cableado), calidad de construccion y acabados, calidad/novedad de ingenieria implementada, calidad de maderas, calidad/penetracion de marketing?

¿Es o no entendible como calidad, que sea altamente sensible, muy polivalente, de baja distorsion, de facil sinergia con multiples amplificaciones, durable y fiable... o solamente atendemos al sonido producido? Porque en esto ultimo, a alguien le podria gustar mas como suena una de 800 que otra de 3500 y de hecho es habitual...
¿Quien se atreve a juzgar, definir o categorizar qué es exactamente calidad de sonido? ¿Hay un solo criterio? ¿Una forma objetiva de "medirla" (que no sea un analisis del comportamiento de las ondas)?

Yo mas bien diria, que hay un articulo para cada gusto, fan de marca o bolsillo y en escalada ascendente... como en todo. A veces, es posible que incluso en proporcion inversa a su calidad (terminaciones artesanales costosas, pero de dudosa efectividad, materiales inapropiadamente caros -habia un hilo por ahi con altavoces de oro-, prestaciones sobredimensionadas para simple uso domestico, etc)

A partir de ciertos precios ya compensa más comprar los drivers (o clones de drivers que los hay muy buenos) y hacerlas uno mismo.Habría que buscar los esquemas del filtro y recinto.Es que los saltos pueden ser brutales.
De todas formas no creo que sea un planteamiento del todo correcto.Habría que buscar un perfil sonoro concreto y sobre todo cierta adaptabilidad.Y después estudiar y trabajar la configuración.Nadie se queda con las primeras cajas,ni con las segundas etc...hay que estar muy seguros de lo que se quiere.

Lo tengo reiterado en el foro:
Hace bastantes años (llevo casi 51 en esta afición), alcanzado un nivel de calidad muchísimo más que satisfactorio de mis aparatos y muchísimo más del placer de escucha, que dejé de plantearme comparaciones aisladas o por componentes. Eso sí, después de muchas escuchas/audiciones, comparativas, etc., etc., la conclusión a la que llegué fue que, para aumentar muy poco, poquísimo, la calidad de mi equipo, el desembolso debería ser muy alto, altísimo. Planteamiento desde entonces:
Sólo adquiriré cosas "baratas" vintage (pocas, pues no tengo ya espacio -entre otras en activo un LEAK 2100, un Marantz 4140, un Luxman L-235 ....) y gastaré (no mucho, pues ahí no lo necesito, dados los tweeks, tratamientos, etc., que utilizo) en intentar reducir/eliminar en lo posible los obstáculos no sólo dentro de la sala de escucha/video, que merman mi percepción auditiva y visual. Y en ésas llevo también bastantes años. Por tanto, el tema curioso planteado por el compañero, para mí no es más que eso, curioso, pero inútil y diría que indiferente. Repito: Para mi caso.
Saludos.

ducados123 escribió:No se quién desarrolló esta formula y en qué se basó para ello, me resultó curiosa esa relación PVP/Calidad y simplemente la he desarrollado, esta proporción es una media aproximada y no tiene en cuenta que hay marcas mas "¿honradas?" que otras y mucho menos los gustos de cada uno y su percepción de la calidad, estas cosas es muy dificil llevarlas al papel, tampoco tiene en cuenta el equipo que en cada momento acompaña a los altavoces y la sala en que se encuentra.
Realmente es muy dificil mesurar la calidad, pero si que es ¿practica? para hacerte una idea de que mejora podrias esperar al cambiar tus altavoces.

Aquí me voy a meter en un charco, atención no es mi opinión solo un ejemplo practico de lo que te indica esta formula, me centro en una marca con un catalogo amplio para no entrar en odiosas comparaciones.

Tomamos como base 100 la Tannoy Mercury 7.4 con un precio en tienda de 829€, según la fórmula el modelo que doblaría la calidad, osea base 200 seria la Tannoy legacy Arden de 7.690€ (el modelo que más se aproxima a los 8.703€ que dá la formula) y para triplicar la calidad de la Mercury esto es 300 deberiamos subir a los 28.197, y por esa zona tenemos la Tannoy Canterbury de 27.490€, para cuadruplicar la calidad ya no existe ningun modelo tan caro en el catálogo de Tannoy que se queda en la Tannoy Kingdom Royal MKII de 69.490€ que sería una base +/- 375.

¿ se ajusta a la realidad?, vosotros lo direis, yo solo presento los datos y por descontado no es mi opinión personal ( aunque una Canterbury y sus circunstancias me encantaria).

Saludos

Hola, buenas tardes.
Tu planteamiento que resulta bastante razonable, creo que se ha entendido muy bien.
Peroooooo......
Simplemente siguiendo una regla de tres sencilla, comprobaremos que la primera caja se maneja con una amplificación relativamente económica y la puedes poner en una sala normalita.
La segunda caja exige una amplificación mas importante y un Salón con un cierto volumen y tamaño.
Pero la tercera caja, implica una amplificación de la ""releche"" y el Salón del Trono del Castillo.
Lo que la hace casi imposible o impensable para una economía media, o incluso alta.

Un cordial saludo.

Eduardo

Sin ánimo de ofender a nadie, al final este tipo de posts siempre acaban con la misma conclusión....no hay conclusión. Todo es razonable o no, dependiendo del prisma con el que se mire y cada uno puede gastar su dinero en lo que le plazca.

Luiluilui escribió:Sin ánimo de ofender a nadie, al final este tipo de posts siempre acaban con la misma conclusión....no hay conclusión. Todo es razonable o no, dependiendo del prisma con el que se mire y cada uno puede gastar su dinero en lo que le plazca.

No se trata de eso, es que precisamente el dinero, aunque naturalmente y en unos mínimos es necesario, es lo menos importante en esta afición. Rebuscando bién, con experiencia y mucha paciencia, puedes construir un sistema excelente con poquito dinero. De hecho, no conozco a NADIE que, independientemente de la cantidad invertida, haya acertado a la primera, y no tarde su tiempo en ir puliendo y madurando el sonido, con cambios muy meditados, pacientes, pruebas, etc. LLegar y besar el santo   ni con presupuesto ilimitado. Dependiendo del conocimiento del que compra, se acerca más o menos, pero eso es todo. Es en una tienda, con alguien con los huevos pelaos y un arsenal de trastos a su disposición, y para mostrar algun aparato, caja, etc, en su esplendor, necesita varias pruebas... y no simepre acierta.

Reducir esto al dinero, es perderse el 95% de la película.

Un saludo.

Hola.

Yo pienso (¡¡ sorprendente !!) que la persona que planteo esta proporción no lo hizo como guía de compra, mas bien como aviso a navegantes en cuanto a querer mejorar cambiando piezas, sobre todo a partir de cierto nivel economico, resulta muy caro comparado con el nivel de mejora obtenido, como bien han comentado compañeros, con inversiones muy inferiores pueden conseguirse mejoras mucho mas notorias, sobre todo a nivel de sala, donde por poco puede conseguirse mucho siempre que te asesore un profesional, incluso y esto se comenta poco, ponerte un sillón donde te encuentres en una posicion idonea y que sea comodo puede mejorar tu experiencia de audicion pero que mucho, mucho.
Solo cuando hayas exprimido al maximo todas las posibilidades actuales y desees subir de nivel habras de plantearte el cambio y entonces puede que la formula te sea de utilidad pero ¡ cuidado !, como decia Lord Ka todo tendrá que ir en consonancia, incluyendo resto del equipo y la sala (con la Iglesia hemos topado).

Saludos

La música siempre ha sido un vicio caro, tan caro que hasta que aparecieron los aparatos chinos solo tenían equipos los ricos y los que no somos ricos nos arreglabamos con una mini cadena o un compacto del Pryca.
Ahora tenemos de todo y de todos los precios para elegir.

Saludos

Hola a todos

Una pregunta. ¿Alguien puede explicar cómo se calcula el porcentaje de mejora del sonido de un equipo? Porque yo no tengo ni idea.

Saludos

Hola a todos no se algunos como hacen las progresiones
Un altavoz de tres vías lo lógico es que  suene un poco mejor que uno de 2
Un previo y etapa también será un poco mejor  que un integrado.
Me gusta puntuar los equipos hasta 10,como me enseñaron,y luego están los de matricula
Recuerdo las polémicas en cierta revista por las puntuaciones
Un cordial saludo

Todo se reduce al vil metal, si tienes dinero tienes lo que quieras, y el resto monsergas.
Aquí lo explica el Capullo en la segunda estrofa.



Saludos