Nad

ei, que me ha dicho otro colega que os pregunte qué os parece la marca Nad.

Hola koopman,pues es como todo,cuestión de escucha,tienes cosas sencillas que tienen sus seguidores , despues tienes la serie silver y la ultima, la serie"M" que es algo serio: http://nadelectronics.com/products/masters-series/M3-Dual-Mono-Integrated-Amplifier
Globalmente es una marca de calidad contrastada y que suena más que decentemente.La leyenda urbana dice que el ampli nad S300(silver)es una replica del Gryphon callisto,yo, ni lo desmiento ni lo afirmo.
Un saludete.

Hay una serie de Nad que se rompen todos, creo que es la S. Del resto parece que han perdido mucha calidad.

Pues yo he tenido oportunidad de escuchar el 315BEE, el 326BEE y el 355BEE y la verdad suenan bastante decente dándole mi preferencia a los 2 primeros (menor potencia) pero con un sonido más cálido que el de mayores vatios. Para algunos pueden sonar fríos pero los pude apreciar con diferentes combinaciones de cajas y fuentes. Por ejemplo, el 326 con cajas PSB (Image B6, T6, T5 e Imagine; son del mismo grupo corporativo) sonaba mucho más agradable que colocándolo con unos Triangle Altea (super detallado pero fatiga) y con CD player NAD muy detallado pero "digital" a lo contrario de combinarlo con un Rega Apollo o un Musical Fidelity (DAC) y Classé (Transporte). En fin, las combinaciones pueden ser varias pero nada reemplaza a una buena escucha. Tienen -eso si- un excelente rendimiento y con potencia de sobra que no parece acabarse. Todos los usuarios de NAD que conozco han tenido cero problemas con la marca y muy satisfechos por cierto

Yo tuve un amplificador NAD MASTER M3. Que se estropeo al poco de tenerlo. Y 2 amigos mios tambien lo compraron y a los 2 se les estropeo.
Los 3 se rompieron igual. Primero empezó a fallar el display que se oscurecían los dígitos, y luego cascaba del todo.
Tambien tuve un lector NAD C-542 que antes de un año estaba roto... Así que para mi NAD fiabilidad "0"

Bendi escribió:Yo tuve un amplificador NAD MASTER M3. Que se estropeo al poco de tenerlo. Y 2 amigos mios tambien lo compraron y a los 2 se les estropeo.
Los 3 se rompieron igual. Primero empezó a fallar el display que se oscurecían los dígitos, y luego cascaba del todo.
Tambien tuve un lector NAD C-542 que antes de un año estaba roto... Así que para mi NAD fiabilidad "0"

Vaya... con ese "ratio" por supuesto que no confiaría en la marca... pero suena a como todo un lote con una falla determinada... por curiosidad, qué les dijo el distribuidor oficial de la marca? el servicio técnico?...

rodrigues escribió:La leyenda urbana dice que el ampli nad S300(silver)es una replica del Gryphon callisto,yo, ni lo desmiento ni lo afirmo.
Un saludete.

Del Tabú Century , no del Callisto.
Yo diría que los hizo la misma empresa ó al menos el diseño.

Bendi escribió:Yo tuve un amplificador NAD MASTER M3. Que se estropeo al poco de tenerlo. Y 2 amigos mios tambien lo compraron y a los 2 se les estropeo.
Los 3 se rompieron igual. Primero empezó a fallar el display que se oscurecían los dígitos, y luego cascaba del todo.
Tambien tuve un lector NAD C-542 que antes de un año estaba roto... Así que para mi NAD fiabilidad "0"

joarfeve escribió:Vaya... con ese "ratio" por supuesto que no confiaría en la marca... pero suena a como todo un lote con una falla determinada... por curiosidad, qué les dijo el distribuidor oficial de la marca? el servicio técnico?...

A mi me dieron uno nuevo después de 6 meses en el servicio tecnico y mucho dar lata al servicio tecnico y al distribuidor. Al parecer no llegaba el display donde va integrada la placa main del amplificador. O algo así me explicaron. A otro amigo y compañero de este foro creo que le devolvieron el dinero, y el tercero no se como acabo.
Así que vendi el que me dieron nuevo, y solo lo puse en marcha para comprobar que funcionaba.
Es una pena, porque la verdad es que el Master M3 suena muy bien.

Creo que muchos de los que estamos aqui le debemos a NAD el comienzo de un sonido diferente,mas musical,mas real,y con unos pocos vatios 30 en concreto con una horrible caja.Se diferenciaba a lo que veiamos normalmente en forma,idea y sonido a la mayoria de las marcas por aquellos 80´s donde pegaba la nariz en todas las tiendas hifi de mi ciudad
Ahora ya no sigo la marca,lo único que merece la pena el S300 bajo mi opinion Diseño Gryphon
Una pena NAD es hoy una marca más

Sólamente tuve un componente de Nad. El amplificador 310 y ha sido la mejor inversión que he hecho en audio (29.000 ptas) junto con las cajas Mission 751 Freedom.

Actualmente tengo el NAD C 370 en el segundo equipo. Ya lleva 8 años sin ningún problema. Mueve los monitores PMC sobradamente. Tuve un previo y etapa 218 NAD durante años y sin problemas. Si se busca relación precio/calidad, NAD es una gran marca. De los componentes actuales no tengo referencias, pero del S300 he leido multitud de post de foreros opinando muy bien.

Saludos,

Tuve un 314. Tengo tan mal recuerdo de su sonido ( sordo y apagado ) que le he cogido manía a la marca . Seguro que han hecho cosas mejores ( me gustaria escuchar un 300S , por lo bien que lo ponen muchos foreros ) , pero es el peor, con diferencia , de los que han pasado por casa( lo comparé con un Sansui a117 de solo 25w por canal , de hace 32 años , y el sonido del Sansui era mucho mas limpio y musical).
Ademas tiene una construccion barata, los botones tienen holgura , etc. Vamos , que no me gustó.

Bendi escribió:Yo tuve un amplificador NAD MASTER M3. Que se estropeo al poco de tenerlo. Y 2 amigos mios tambien lo compraron y a los 2 se les estropeo.
Los 3 se rompieron igual. Primero empezó a fallar el display que se oscurecían los dígitos, y luego cascaba del todo.
Tambien tuve un lector NAD C-542 que antes de un año estaba roto... Así que para mi NAD fiabilidad "0"

Ostras Bendi,me dejas frito pensaba que la serie master era fiable, ,menos mal que tenemos este medio para estar al dia de estas cosas,y no caer como pardillos.

Recupero el hilo pues después de tantos años, al menos yo, con la certeza de que el diseño del Silver 300 provenía del Tabú me seguían faltando esos pequeños flecos que dan sentido a algo así.

Gryphon a finales de los 90 estuvo a un pelo de quebrar por un problema millonario con el que entonces era su importador para EE.UU. Aquel momento fue el idóneo para que el que por aquel entonces inversionista y dueño de Nad, Peter  Lyngdorf (también de Hi-Fi Klubben Dinamarca) inyectara dinero en las arcas de Gryphon y así controlar una parte de la empresa. Después Lyngdorf vendería su parte de la empresa a un socio de Rasmussen.

saludos
gizmo

Hola.

Para mí, Nad, Rotel y Harman Kardon son las tres marcas por excelencia de la amplificación. He escuchado marcas mucho más caras, Parasound, Vincent, Primare, Atoll, etc, y las única diferencias que he encontrado han sido en las especificaciones técnicas y, sobre todo, en el precio. No he tenido la oportunidad de escuchar válvulas, pero, en estado sólido, creo que, con una buena reserva de corriente, no hacen falta muchos watios para mover unos monitores.

Recomendaría al aficionado que empieza en esto un amplificador de cualquiera de las tres marcas anteriores acompañado, por ejemplo, de unas cajas Q-acoustic, por ejemplo.

Saludos.

Por esa regla de tres se deduce que sin embargo entre Nad, Rotel y Harman si has notado diferencias que te hacen situarlas bajo tu criterio como las tres marcas por antonomasia en amplificación?


Si hablas solo de especificaciones técnicas quiere eso decir que obviamos el PVP del producto esté más o menos justificado? Te gusta más un Nad 317 que un Primare A30, o mejor dicho, te suenan igual o parecido?

Te suenan igual todos los Rotel, Nad o Harman? O mejor dicho, reconoces su "impronta" a lo largo y ancho de su historia y catálogos por los que bajo tu criterio te hacen pensar que están por encima del bien y del mal? Las condiciones sobre las que has fraguado dicho criterio te ofrecen unas mínimas garantías como para aseverar algo así? Esas mismas condiciones, mejores o peores, fueron las mismas para establecer tus impresiones desfavorables para con esas electrónicas que relativizas con esas tres que son tus favoritas?

Por cierto, solo conozco el integrado más pequeño de Atoll y me parece una "golosina"..............también un Rotel de finales de los 70 que por 100€ se ha pillado esta semana un amigo.............pero de ahí a generalizar además con marcas que no han nacido ayer y que han atravesado distintas épocas en cuanto a peso específico en el mercado hay un mundo.

saludos
gizmo

koopman escribió:Hay una serie de Nad que se rompen todos, creo que es la S. Del resto parece que han perdido mucha calidad.

Todos los componentes de los aparatos tienen una vida limitada, por lo que cualquier electrónica pasará antes o después por el sat, independientemente de marcas y precios.

Hola, Gizmo.

Como creo que casi todos en este mundillo mi primer equipo era de marca generalista, en concreto, Pioneer, tanto el amplificador integrado como el reproductor de cd. Creo que su potencia era de 30 watios DIN, no RMS. No es que sonara mal del todo, pero no conseguía dominar del todo mis antiguas cajas Jamo

El salto más grande que he dado en esta afición fue cuando cambié, hace unos quince años, el ampli por un NAD 320 BEE. La diferencia de dinámica fue brutal, no hacía falta tocar los controles de tono, todo sonaba como tenía que sonar.

En estos años, he tenido varios amplificadores, aunque he conservado el Nad hasta hace muy poco tiempo. He tenido amplificadores integrados Rotel, de segunda mano, un integrado Atoll IN-100 y un colega me dejó para que probara en mi casa un Harman Kardon 670. Pues bien, me deshice de todos estos amplificadores porque ninguno sonaba ni mejor ni peor que el Nad. En este momento, tengo un ampli Rotel RA-11 y una etapa Rotel RB-06, comprada de segunda mano. El cambio lo hice para aprovechar la entrada digital del ampli actual.

He escuchado en mis viajes a Madrid o Sevilla amplificadores de precios muy elevados, no me acuerdo de todos, Primare integrado, previo y etapa Parasound, integrado Vincent, incluso un equipo Bryston, creo que se llamaba así, que superaba el millón y pico de pesetas de entonces. El único equipo que me ha sonado diferente ha sido un conjunto de previo híbrido a válvulas y etapa Vincent. Lo encontré, como decirlo, muy suave, algo capado por arriba y con el bajo presente pero no muy seco.

Desde el primer momento desde el que participo en el foro no pretendo sentar cátedra ni convencer a nadie, faltaría más. Lo que ocurre es que dónde encuentro unas diferencias enormes es en el cambio de cajas. Ahí sí puedes jugar con la estética sonora que prefieras. Personalmente creo que la sugestión de ver el rotulito en el amplificador ayuda bastante a querer oir que todo suena mejor. Ya te digo, cada cual tiene derecho a pensar lo que quiera, ahí está lo apasionante de este foro dónde todos contamos nuestras experiencias en este mundillo.

Un abrazo, Gizmo.

Hola.

Otra vez estoy aquí. Se me ha olvidado deciros que no considero a Nad, Rotel y Harman las marcas por excelencia en materia de amplificación, sino que son marcas que ofrecen lo que ofrecen las demás a precios infinitamente más contenidos. Una cosa tengo clara, entre cambiar el ampli y cambiar las cajas para tener un sonido o estética sonora diferente, lo tengo clarísimo: la diferencia está en las cajas.

Saludos.

No tienes por qué pedir perdón, compañero! faltaría más!! tampoco el arsenal de preguntas que te formulaba iban en otro tono diferente más que el que pretendía posicionar tu argumento desde otro punto de vista con el ánimo de debatir de manera sana, eso siempre debe ser así y por tanto no tienes por qué disculparte. No solo eso, sino que además tu opinión vale tanto como la mía o la de otro integrante del foro.

Las cajas, por razones lógicas tienen mayor porcentaje en el brebaje final de una configuración de audio si hablamos de los componentes activos, tan solo superado por la huella de la propia sala y por la posición desde la que excitemos esa sala. Pero esto no quiere decir que cualquier diseño en cuanto a electrónicas(sin citar marcas) deba presuponer ningún cambio pues funcionan de manera diferente y por tanto interaccionan de manera diferente con el elemento más determinante que son las cajas............siempre y cuando hayamos hecho antes los deberes con el resto de aspectos que condicionan el sonido de cualquier fuente de sonido podremos ver hasta que punto un Harman kardon de 400€ es lo máximo a lo que podemos aspirar.

No te falta razón cuando hablas de una mayor lógica en esas marcas en cuanto a relación calidad/precio y que además NO todo vale en aquellos con mayores pretensiones por mucho que figure en su PVP, pero si hablamos de valores absolutos donde aspectos como la relación calidad/precio están al margen, afortunadamente hay vida más allá a pesar de ser un terreno perfecto que atrae el dinero del snobismo.........pero una cosa no quita la otra.

saludos
gizmo