Mutec. MC 3+

electronauta escribió:Yo tampoco me considero experto en electrónica, sólo técnico especialista  y después ingeniero técnico, y me gustaría que me proporcionarais un enlace a algún sitio dónde expliquen técnicamente -no subjetivamente- en qué consiste un re-clocking, cómo se hace y qué mejora y cómo.

Gracias

En qué mejora, me parece que es un término subjetivo y, por tanto, fuente de discusión interminable (opiniones).
Si nos atenemos a lo "objetivo"... pues quizá ocurra como con ciertos tipos de "distorsión": provoca sensaciones distintas aunque no necesariamente "mejores".
Como el azúcar, nutricionalmente aporta muy poco (glucosa y poco más) pero sabe muy bien
https://www.soundonsound.com/sos/jun10/articles/masterclocks.htm

Gracias. Es el tipo de artículo que solicitaba.

En él recuerda que la señal de reloj está "implicita" en la cadena de datos de audio digital y que el receptor no tiene por qué tener problemas para sincronizase y extraer el reloj conjuntamente con la información.
Dice que los procesos en los que puede resultar más crítica la exactitud de la señal de reloj es en las conversiones A/D y D/A. De ello deduce la necesidad de elegir como maestro el oscilador del conversor si decidimos sincronizar todos los osciladores con uno sólo.
Comenta que los osciladores de cristal de cuarzo "residentes" tienen suficiente precisión y estabilidad y que suelen funcionar mejor que cuando se transmite desde un oscilador patrón externo una frecuencia más precisa pero cuya estabilidad puede ser peor debido a cables más largos y conectores.
Hace unos ensayos con varios equipos comerciales que corroboran sus deducciones.
Dice que si se transmiten datos digitales con formas de onda cuadradas por cables con elevada capacidad, su forma de onda se "redondea" y la detección correcta de los flancos empeora.
Habla de la necesidad de la correcta terminación con una impedancia adecuada cuando trasladamos señales de alta frecuencia.
Como resumen, sugiere la conveniencia de utilizar los relojes internos en instalaciones sencillas y dejar la sincronización de todos los equipos con un reloj externo en instalaciones más complejas (estudio) o dónde haya que sincronizar audio y video.

Me parecen comentarios adecuados y razonados "a derecho" (es decir, basados en principios físicos). Por último deja la puerta abierta a la subjetividad y dice que cada uno pruebe y haga su instalación "como mejor le suene", porque no es censurable que a alguien le suene mejor una señal que pueda ser más diferente a la original que otra más fiel según parámetros puramente técnicos.

Pretendía hacer un resumen "para mí" y al final casi me ocupa lo que el original.

Después de leer el artículo y confrontarlo con mi experiencia limitada en éste y otros campos de la electrónica, me quedo -para mí- con los relojes internos de los equipos de mis sencillas instalaciones de audio.

Como comentario "adyacente", dónde sí se emplea una sincronización con un reloj externo de gran precisión (Rubidio o derivado de un GPS hoy en día) es en laboratorios con equipos electrónicos de precisión, como frecuencímetros, osciloscopios, analizalizadoes de espectro y redes y generadores de RF. Cuando estos equipos son de cierto nivel, traen una entrada de 10MHz para este fin y el sentido es que las medidas realizadas con varios de ellos presenten resultados no discordantes.

Un saludo

electronauta escribió:
me quedo -para mí- con los relojes internos de los equipos de mis sencillas instalaciones de audio.

...y para muchos otros, por ejemplo, Dan Lavry ó Daniel Weiss...

"Technically it doesn’t make much sense I think. The clock should ideally be right at the DAC chip or ADC chip. So if you have this atomic clock, which is a bad idea anyway because you don’t need the precision of the clock really—what you need is good jitter performance—those 10MHz standard frequency rubidium clocks, you have to PLL to another frequency which introduces jitter again. It’s a bad idea, the whole rubidium thing. Regarding our firewire products, they are the clock master for the computer. So whenever you change the sample rate on the track, you would have to adjust the sample rate of the clock source, which is kind of difficult if it’s an external clock source. So I’d rather not have an external clock source."

La info contenida en estos 3 últimos mensajes y el enlace adjunto son realmente interesantes. Muchas gracias.

Menos mal. Porque ante la pregunta de electronauta yo había quedado mudo ... pues en mi caso nada más podía aportar al hilo más allá de un mucho de agnosticísmo y un poco de sorna.

Confieso que no pude evitar intervenir porque se me paró el reloj    (esto lo dice un amigo mio cuando algo le sorprende mucho) ... con el experimento de los 4 mutecs y la presentación de resultados de su autor.

Un saludo

¡Hombre! He de reconocer que cuatro parece exagerado. Pero, ¿ Quizás dos? Con un intermezzo de reflexión tímbrica, y un cigarrillo (normal, turco o egipcio, pero no de la risa) ¿Pudiera ser? Sonar, suena bien... ¡Qué no! Lo importante no es lo que ocurre en el DAC -cada DAC da lo que da-, sino antes de llegar al DAC.
Saludos cordiales

Creo que el tema del reloj interno o externo esta zanjado: interno. Pero un excelente reloj interno no sirve de nada sin un excelente PLL y/o una salida wordclock out en el DAC para sincronizar la interfaz USB-SPDIF con el DAC.

Estoy probando el Mutec MC3+ USB con el DAC Aqua La Scala MKII y también se nota el “salutífero” efecto del Mutec, a pesar de que la entrada USB del convertidor está aislada galvánicamente. El efecto no es tan notorio como con el NAD M51 o el AMR DP777SE, pero se nota. Curioso este DAC cuya imagen estéreo es sensiblemente diferente cuando la señal digital entra por por SPDIF o por AES/EBU. Por cierto, qué bien suena este Aqua La Scala…

Menudo "equipillo" ... podrán apagarse las lucecitas del Mutec, espero

Alguien ha preguntado en otro hilo por el Nad M51, tal vez podrías comentar... y cómo se compara con el AMR gracias al Mutec ¿?

Saludos!

Electra, el mutec lo usas como conversor digital-digital según entiendo pero no se si es implicito el reclock en esta conversión o si el dac debe tener entrada/salida de reloj para lo anterior. He estado mirando con interés este cacharro ya que no tiene un valor tan disparatado como el reloj Paganini que sería el que debería usar en mi dac, el dcs Debussy. Me detiene también el hecho que perdería la entrada usb del debussy que se supone es la mejor del dac, asíncrona, etc.

Hola Jaime,
Hay un modelo con USB: el MC3+ USB. Creo que el reclock es implicito, sin necesidad de sincronizar via Wclock.
Abrazo.

Un saludo Jaime:
Los Mutec MC3+ y el MC3+ USB pueden usarse solo como reloj maestro (opción INTERN) –es el uso actual que le doy con un lector multiformato  Esoteric -, o lo puedes utilizar combinado con el reclocker (opción INTERN + RECLOCK). Como acondicionador USB y conversor USB>SPDIF/AES es muy bueno (modelo MC3+ USB) y la fuente interna es de muy bajo ruido, pero si no necesitas esta opción basta con el modelo sin USB más barato, MC3+.
Yo tenía dos cuestiones a resolver en dos equipos distintos:
1.- ¿Es efectivo el MC3+como reloj maestro de los reproductores Esoteric? Obviamente la respuesta fue sí, porque es el uso actual que le doy. Yo lo usaría sin duda el modelo MC3+ (679€) como sustituto del reloj dCS Paganini (6.562€). Creo que como reloj maestro es el mejor valor del Mutec. Cuenta con 6 salidas de señal de reloj maestro con sincronización a 10 MHz (rubidio) y 5 Mhz (cesio). Supongo que Esoteric y dCS no estarán vendiendo muchos relojes maestros….
2.- ¿Es efectivo como acondicionador USB? Sí, incluso mejor que Uptone Regen. Sin embargo no voy a andar con el Mutec de un lado al otro, así que adquirí un Uptone Regen como acondicionador USB para el equipo pequeño que funciona con un ordenador Macbook Air, y dejé el Mutec como reloj maestro en el otro equipo. ¿Por qué entonces compré el modelo superior MC3+ USB si me hubiera bastado con el más sencillo MC3+? Obviamente porque no tenía la información que tengo ahora y preferí pasarme que no llegar.

vaya, muchas gracias por las explicaciones. me ha vuelto la curiosidad por probar un artefacto de estos.
un saludo

Jaime2010 escribió:vaya, muchas gracias por las explicaciones. me ha vuelto la curiosidad por probar un artefacto de estos.
un saludo

En thomann lo puedes devolver si no te gusta Aunque si ahora vives en Santiago ...

Hacen envios a Chile con las mismas características de garantía y devolución de 30 días
El problema es que aduana castiga duramente como en todas partes, debe ser un 30 a 40% de sobrecargo....
En fin, papá Hacienda me debe una devolución de IRPF, así que tal vez me líe la manta si devuelven lo que espero....

Azazel escribió:
El resultado después de unas 100 horas en modo INTERN + RE-CLOCK es:
-La “silbancia” de los agudos en algunos discos, generalmente de voces femeninas, ha desaparecido radicalmente
-Las capas de instrumentos, cuya escucha es más notoria con música sinfónica, se separan mejor
- Mayor grado de detalle
-La escena sonora se ha ampliado
-Los bajos están mejor definidos y con mejor textura
En síntesis, este cacharro no sale de casa…..

100% de acuerdo con estas conclusiones. Aparato imprescindible. Tampoco saldrá de mi casa. Y eso que el Theta ya lleva un reclocker integrado pero el Mutec hace verdaderas maravillas. Todo se queda mejor enfocado y menos confuso. Es especialmente notable con grabaciones cargadas y complejas. Pero incluso con una sencilla de piano, clavicordio, violín o guitarra se nota que el enfoque es mejor. Imprescindible!!! :Aplause:

Refloto este hilo antíguo para comentar que recientemente he adquirido el Mutec MC3+ Usb ... lo he conectado a la salida USB de mi INNUOS ZENITH MKII y la salida coaxial del MUTEC a mi Benchmark DAC3.

Antes tenía conectado el INNUOS por usb directamente al Benchmark ... al interponer el MUTEC entre el INNUOS y el Benchmark y usar la entrada coaxial de éste los resultados son muy satisfactorios, con una clara mejoría en la aireación, mayor amplitud de escena  ( en anchura y profundidad) y la precisión en los extremos, algo más de profundidad en el extremo grave, pero sobre todo mayor extensión, textura y detalle, con cero sibilancias por arriba ... la transparencia y la dinámica del sistema siguen siendo impresionantes.

Estoy utilizando el MUTEC como reclocker y como convertidor USB/ Coaxial ... no sé si también influye la calidad de la entrada coaxial del Benchmark, pero el resultado merece mucho la pena, mejorando claramente la conexión USB directa del Innuos al Benchmark.

Roon reconoce e integra el MUTEC de inmediato y todo ha funcionado como la seda desde el primer instante.

Un juguete muy recomendable

saludos,

Las mejorías ofrecidas por este Mutec 3+ (el mio no es USB) demuestran que hay un trecho entre la realidad y las mediciones de jitter realizadas en laboratorio por los fabricantes…

@Echo: Tenemos una comparativa pendiente… ;-)

Punkylex escribió:Las mejorías ofrecidas por este Mutec 3+ (el mio no es USB) demuestran que hay un trecho entre la realidad y las mediciones de jitter realizadas en laboratorio por los fabricantes…

@Echo: Tenemos una comparativa pendiente… ;-)

Compañero ... cuanta razón tienes ...

Y efectivamente tenemos una quedada pendiente y ya desde hace muuuchooo, porque entre que antes andaba liadísimo con el trabajo y ahora confinadísimo con el COVID, nos vamos haciendo viejos sin delicadeza, que diría Sabina

Para una comparativa, por el tema de mover los trastos con lo que me ha costado "enacajarlos" todos no sé si nos va a dar, pero sí que me gustaría mucho invitarte a que puedas escuchar las Benchmark y como lo hacen con mis ATC ubicadas en la sala como se puede, ahí "tiradas" en el salón ... para que te hagas una idea de si podría o no con tus B&W ... las cuales sería un auténtico placer poder escuchar también

De todos modos, ya sabes que he tenido Musical Fidelity previo y etapa series KW750 (pocas cosas más gordas hay por ahí) y las Benchmark las superan en absolutamente todo, eso sí ... en el palo de la transparencia, dinámica y fidelidad absolutas ... nada de sonido coloreado ... el color, si lo quieres, se lo tendrás que dar tú después con EQ

Un abrazo,

Alberto.

Muchas gracias Alberto por tu invitación. No dudo de que las AHB2 estén a la altura de su reputación. Ahora amplifico mis cajas con un par de monofónicas MF 750k, superiores a la MF kw750 según las pruebas de Stereophile, quizás por estar equipadas de entradas XLR y por el menor crosstalk entre los canales. Para mayor transparencia están conectadas directamente en la salida del previo integrado al Theta Generation VIII. El mayor problema de mi instalación es el suministro eléctrico antediluviano de mi edificio, la configuración de mi sala y su difícil acondicionamiento acústico.

Me encantaría poder darte una visita un día de estos para por fín conocernos en persona y escuchar estas famosas AHB2 así que si te parece bien quedamos con gusto en cuanto se haya acabado el confinamiento.

Mientras tanto, cuidate. Un abrazo. Alex.

Punkylex escribió:Muchas gracias Alberto por tu invitación. No dudo de que las AHB2 estén a la altura de su reputación. Ahora amplifico mis cajas con un par de monofónicas MF 750k, superiores a la MF kw750 según las pruebas de Stereophile, quizás por estar equipadas de entradas XLR y por el menor crosstalk entre los canales. Para mayor transparencia están conectadas directamente en la salida del previo integrado al Theta Generation VIII. El mayor problema de mi instalación es el suministro eléctrico antediluviano de mi edificio, la configuración de mi sala y su difícil acondicionamiento acústico.

Me encantaría poder darte una visita un día de estos para por fín conocernos en persona y escuchar estas famosas AHB2 así que si te parece bien quedamos con gusto en cuanto se haya acabado el confinamiento.

Mientras tanto, cuidate. Un abrazo. Alex.

Me parece sensacional ... y por lo que dices, creo que deberías considerar hacerte con un regenerador de corriente ... son caros los jodios, pero de todas los cacharros que he adquirido, el que mejor y más resultado inmediato me dió fué precisamente eso ... yo ahora lo considero una necesidad, por encima de cualquier otra electrónica ...

Por otro lado tus MF tienen una pinta brutal ... también me encantaría poder escucharlas

Un abrazo y cuídate todo lo que puedas y te dejen tu también ,


Alberto

Pues una vez pasados ya unos días con el Mutec, he podido hacer algunas pruebas más y ya no estoy tan seguro de le mejora que proporciona, sobre la conexión directa a mi Benchmark DAC3:

En PCM la diferencia me parece ahora más sútil, aunque sigo prefiriendo la intervención del MUTEC. No recomiendo hacerse con uno sin antes probarlo detenidamente en tu sistema, insisto las diferencias, igualando niveles, son muy sutiles y perceptibles en algunas grabaciones más que en otras. Upsampleando a DSD, y usando la conexión USB directa del INNUOS al Benchmark ( el MUTEC no saca la señal DSD, sino que la convierte a PCM) me gusta más que cualquier otra opción en PCM con o sin MUTEC de por medio.

A toro pasado, no recomiendo a nadie que tenga un Benchmark DAC3 hacerse con uno, salvo que necesite un excelente conversor de señal.

Saludos,

Hola, yo uso un Mutec Ref.Nano como reloj, conectado a un Dac japonés Sforzato DSP EX 50 y vía Diretta (Lan) con un Roon Core.
Me estoy planteando comprar un MC3+ ya q me han dicho que va genial con el Mutec Ref.Nano pero no sé si merece la pena meter más cacharros la verdad.....que opináis.
Mi sistema incluye previo Allnic L1500, pantallas OnKen (drivers Supravox, Purifi y Raal),2 crossover Sublime K231,triamplificacion (parasound, 2 Nelson Pass) y sub JL Audio, sala dedicada de 28 m2.
Saludos

Lo uso como reclocker para eliminar el jitter y va muy bien. Se nota la diferencia sobre todo en la separación de los instrumentos y en los agudos mas ordenados. Pero nunca lo he usado con un reloj externo ya que mi DAC no tiene entrada de reloj.

Pues parece que esta pareja (Mutec MC3/Ref.10 Nano) va de cine......me gustaria probarlo, mira este enlace....·"MC3+ USB & REF10 NANO: “This pairing is like rocket fuel!”
Saludos