Baja el petróleo, sube la gasolina

Tino escribió:......las tormentas en torno al euro son consecuencia de ciertos países que son unos aprovechaos, unos malpagadores, unos macarras-perroflautas... , unos , unos

¿ No seran mejor consecuencia del gasto excesivo de los gestores (gobiernos) de ciertos paises, y del consecuente sobre endeudamiento para poder pagar ese gasto exagerado, especialmente el corriente ?

Saludos,

Tino escribió:¡¡Eso!!, ¡¡eso!!, viva el fraude a las subvenciones agrícolas a la UE. Porque salvo los tractores, no se qué queda por subvencionar; de hecho, se lleva el 50% del presupuesto de los presupuestos.

No Tino, se lleva mas, hasta el 60 %.

Tino escribió:¿Y no sería mejor que en vez de tanta rotonda, tanta acera y tanto político gasta perras.....

Añade a esa relación tanto funcionario, que es lo que realmente diezma a las arcas del Estado.



Saludos,

Hola a todos,

Enrike, donde yo quería ir a parar es en que cada uno podría establecer un día concreto al mes para no coger el coche, sobretodo uno de esos en los que no es estrictamente necesario el hacerlo. Hay mucha gente que puede ir a trabajar sin coche o vehículo a motor, y de hecho utiliza el TP, y los que no pueden prescindir de él por su situación personal o porque trabajen ya con un vehículo concreto, seguro que pueden escoger uno al mes de esos días en los que no lo necesitan para nada (uno de un fin de semana, por ejemplo). Si no es así, por supuesto que no sirve de nada, ya que tarde o temprano vas a ir a repostar lo que no repostaste ayer. Se ha de basar en el tándem "no consumo - no gasto".

Estaba relacionando el no pasar por la gasolinera, con ahorrarte también un día de gasto de combustible. Con esa fórmula, les puedes hacer algo de pupita, ya que ellos basan sus planes de inversión en función de lo que ganan cada día. A lo mejor, después resulta que no sirve para casi nada, pero creo que siempre será mejor que seguir llenándoles los bolsillos y ver como se ríen de nosotros un día más, o de quedarnos como siempre, sin hacer nada y quejándonos de lo mal que está todo en el bar con los amigotes. Quizás el ejemplo de unos pocos haga despertar el letargo de otros tantos, y así poco a poco tomemos conciencia de nuestra realidad.

Bueno, pues desde aquí invito a que quien quiera aporte sus ideas para arrojar más luz sobre todo esto.

Saludos.

asukerpuker escribió:Enrike, donde yo quería ir a parar es en que cada uno podría establecer un día concreto al mes para no coger el coche............... Se ha de basar en el tándem "no consumo - no gasto"

Ese ya es otro plantemiento. Pero aún así, un día al mes de no consumo ¿ que significa, un 3 % menos de facturación ? ¿ No salía hace poco un representante de nuestro gobierno diciendo que gracias (sic) a la limitación a 110 kms/hora se había ahorrado un 8 % de consumo ? ¿ Y ? No me parece que les haya hecho mucha pupita.

Iros haciendo a la idea. Nunca tendremos gasolina barata. Aunque cayera el consumo a la mitad en España. Aunque se le eliminaran los impuestos especiales.

Saludos,

Enrike escribió:
Añade a esa relación tanto funcionario, que es lo que realmente diezma a las arcas del Estado.

Saludos,

Yo lo que nunca he llegado a entender es que, si una empresa factura 100 y tiene 10 empleados pero cuando factura 50, rebaja sus empleados a 5
¿por qué el Estado cuando recauda menos, por menos actividad económica, sigue manteniendo e incrementando el funcionariado si además tiene un gasto añadido que es, el de pagar a los desempleados?

Que alguien me lo explique, por favor.
Saludos.

Rebombori escribió:Lo malo del chateo es que, al no tener tiempo para dejar el ciagarro, lo tengamos que llevar en la boca y nos amarillea los dientes.

¿Algún dentista en el foro?

Te haces a la idea de que eres manco y escribes con una sola mano... seguro que algún especialista hay por ahí en esos menesteres.
En cuanto al dentista, te puedo presentar al mio. Cada vez que voy me dice que tengo una caries. Yo ya le dije que no tengo 70 muelas pero el sigue en sus trece.

PD. Paso de publicitar mas el posible chat, me duelen las neuronas.

Sr. Presi, no desista Vd.; lo que ocurre es que, la peña está de vacaciones y no afluye masivamente a las convocatorias.
Pero Vd. observe que, sus incondicionales siempre estamos a su lado

Rebombori escribió:Sr. Presi, no desista Vd.; lo que ocurre es que, la peña está de vacaciones y no afluye masivamente a las convocatorias.
Pero Vd. observe que, sus incondicionales siempre estamos a su lado

Vacaciones con el pais en crisis?? Hay que trabajar si es posible no 8 si no 32 horas al dia para poder levantar este pais llamado España.
Para volver a ser el imperio que un dia fuimos... coño pero esto que estoy fumando es LM o que carallo es??¿¿.

Sir Rebo aprecio su incondicional apoyo salvo cuando me acuerdo de la caja del Marantz.

Sr. Presi ..........................
Los Marantz llevan dos cajas (una dentro de la otra, para proteger mejor el aparato), pues créame Vd. de una vez por todas que yo se lo envié a Vd. a la dirección que su cuñada me dijo.

Aunque no sería de extrañar que su cuñada se quedara con la caja llena y la vacía se la hiciera servir a Vd.
Ya me extrañaba a mí que cuando fuimos a Seur, me dijera "no bajes del coche que yo sola puedo" (¿con una caja de 25 kilos?); yo la creí, porque ya sabe Vd. lo "hombretona" que es su cuñada .
Pero ya tanta insistencia en que Vd. no recibió el Marantz, me hace pensar que la muy borde se lo quedó .

Rebombori escribió:

Enrike escribió:
Añade a esa relación tanto funcionario, que es lo que realmente diezma a las arcas del Estado.

Saludos,

Yo lo que nunca he llegado a entender es que, si una empresa factura 100 y tiene 10 empleados pero cuando factura 50, rebaja sus empleados a 5
¿por qué el Estado cuando recauda menos, por menos actividad económica, sigue manteniendo e incrementando el funcionariado si además tiene un gasto añadido que es, el de pagar a los desempleados?

Que alguien me lo explique, por favor.
Saludos.

Tiene fácil explicación; Si tenemos 5.000.000 de parados más los que pueden ir al paro por recortes, mejor exprimir la naranja, es decir, los que quedamos en activo trabajando como romanos, nos toca pagar el pato.

francesco escribió:

Rebombori escribió:

Enrike escribió:
Añade a esa relación tanto funcionario, que es lo que realmente diezma a las arcas del Estado.

Saludos,

Yo lo que nunca he llegado a entender es que, si una empresa factura 100 y tiene 10 empleados pero cuando factura 50, rebaja sus empleados a 5
¿por qué el Estado cuando recauda menos, por menos actividad económica, sigue manteniendo e incrementando el funcionariado si además tiene un gasto añadido que es, el de pagar a los desempleados?

Que alguien me lo explique, por favor.
Saludos.

Tiene fácil explicación; Si tenemos 5.000.000 de parados más los que pueden ir al paro por recortes, mejor exprimir la naranja, es decir, los que quedamos en activo trabajando como romanos, nos toca pagar el pato.

Francesco, me acabas de dar el día .

Rebombori escribió:

Enrike escribió:
Añade a esa relación tanto funcionario, que es lo que realmente diezma a las arcas del Estado.

Saludos,

Yo lo que nunca he llegado a entender es que, si una empresa factura 100 y tiene 10 empleados pero cuando factura 50, rebaja sus empleados a 5
¿por qué el Estado cuando recauda menos, por menos actividad económica, sigue manteniendo e incrementando el funcionariado si además tiene un gasto añadido que es, el de pagar a los desempleados?

Que alguien me lo explique, por favor.
Saludos.

Porque tú y todos los demás vamos a seguir queriendo sanidad educación, seguridad ciudadana, y las ciudades limpias y los jardines cuidados, etc...
Siempre lo pagan los funcionarios...
El problema no son los funcionarios sino todos los amigos de los políticos que los meten a dedo por no se que favores... y todas las empresas públicas, que no son funcionarios, que se crean para desviar fondos o cambiar las cuentas de las autonomias para decir que tienen menos déficit.
Por último voy a hacer una reflexión en voz alta para que veais lo que cuesta ser funcionario. Si te fijas en las grandes ciudades normalmente no oposita nadie porque hay bastantes oportunidades de conseguir trabajo. Yo vivo en Galicia donde el trabajo nunca ha sobrado y hay muchísimas personas opositando porque no les queda otra. Yo tardé tres años en sacar las oposiciones al estado, más o menos la media de lo que tarda todo el mundo. Durante ese tiempo estuve pagando una academia a la que iba cinco horas al día y luego estudiaba en casa, es decir que en vez de cobrar pagaba por mi trabajo. Tuve la suerte de sacarlas, ya que en parte es suerte no tan solo por los exámenes sino porque nadie te asegura que la oposición a la que te has presentado este año vuelva a salir al año siguiente por lo que si no sale tendrías que cambiar de temario y empezar de nuevo. Si no las hubiese sacado a lo mejor hubiese estado varios años más, y si al fin y al cabo decidiese abandonar me presentaría a las oficinas del INEM diciendo que me se la constitución y la ley 30/92 y Tribunal Constitucional, ley del gobierno, LOFAGE, etc. Como comprenderás todos los empresarios de este país se pegarían por contratarme. En definitiva si no las sacas te pasas unos cuantos años pagando, con una depresión de caballo y sin ninguna experiencia laboral... como comprenderás de paro ni hablamos. Bien, como dije a los tres años las saqué y como eran del estado me fui a Madrid a trabajar. Eran 1000 plazas y saqué el número 349, y como ves me tuve que ir a Madrid a cobrar 800 euritos más o menos y las pagas extras no son completas. Me pasé cinco años en Madrid viviendo con otras dos personas porque un alquiler valía 900 euros. Y luego tuve la fortuna que conseguí llegar a Pontevedra que era donde quería estar ya que mi mujer también es funcionaria. Digo suerte porque también sería suerte, tal y como están las cosas llegar a Santiago de Compostela pero claro serían todos los días una hora para ir y otra para volver. Si a todo esto me dices que lo normal es que el Estado si le va mal eche a los funcionarios, yo te pregunto ¿quien iba a opositar? si a mí me dicen que saco una oposición y el trabajo no es para toda la vida ¿cómo me iba a arriesgar a pasar todos esos años y no tener ninguna experiencia profesional durante la oposición para que a los pocos años me pudieran echar?
Ahora soy un privilegiado. Tengo trabajo y en principio no me van a echar, pero el sueldo ya me lo han bajado y además de bajarlo me lo han congelado este año y para el siguiente lo más seguro es que siga congelado con lo que en total he perdido sobre un 12 por ciento de mi sueldo. Cuando en tiempos de esplendor económico un albañil cobraba 3000 euritos e iba con su audi por ahí, nadie se acordaba de los funcionarios que cobrábamos menos de 1000 euros y como la bonanza duró unos cuantos años, dicho albañil cobró tanto como yo cobraré en casi toda mi vida laboral. Yo no me quejo de mi situación, ya he dicho que soy un privilegiado pero yo escogí también una vida en la que primaba la seguridad en el trabajo, con pocas posibilidades de ascensos y con sueldos normales no altos.
Moraleja, no es oro todo lo que reluce.
Saludos y suerte a los que no tienen trabajo que es lo más duro que parió madre. Cuando yo opositaba estaba así, sin trabajo y se bien lo que se siente.
Animo que de esta salimos

Rebombori escribió:

francesco escribió:

Rebombori escribió:

Enrike escribió:
Añade a esa relación tanto funcionario, que es lo que realmente diezma a las arcas del Estado.

Saludos,

Yo lo que nunca he llegado a entender es que, si una empresa factura 100 y tiene 10 empleados pero cuando factura 50, rebaja sus empleados a 5
¿por qué el Estado cuando recauda menos, por menos actividad económica, sigue manteniendo e incrementando el funcionariado si además tiene un gasto añadido que es, el de pagar a los desempleados?

Que alguien me lo explique, por favor.
Saludos.

Tiene fácil explicación; Si tenemos 5.000.000 de parados más los que pueden ir al paro por recortes, mejor exprimir la naranja, es decir, los que quedamos en activo trabajando como romanos, nos toca pagar el pato.

Francesco, me acabas de dar el día .

nada de eso, no me gusta dar el día a nadie, todo lo contrario. Hoy he tenido el coche metido en el garaje todo el día, he ido de paquete en el de mi santa.....mañana iré al trabajo andando por la orilla de la vía del tren, haber si supero la inflación que tengo encima.

Boguitas, tu caso es uno de tantos y tantos de los que afortunadamente dan prestigio al funcionariado y nos sentimos orgullosos todos los españoles.

Mi explicación, la que necesito, es la del por qué esos enchufados y la falta de productividad de otros.
Conozco el tema de las oposiciones, yo mismo antes y ahora mismo con mi hija; soy consciente de la labor del funcionariado, al igual que lo soy del despilfarro y la falta de organización con el resultado de ineficacia en Ayuntamientos, Juzgados, Hospitales, etc.........
Está claro que la excepción, es la que confirma la regla; siempre existen esos buenos funcionarios que nos hacen quedar a gusto con sus gestiones y la celeridad en resolver nuestros problemas.
De ahí mi símil con la facturación de una empresa con la del Estado, ¿por qué no se acaba con los enchufismos y esos "puestos políticos" si ya no se pueden pagar?

Saludos.

Rebombori escribió:Boguitas, tu caso es uno de tantos y tantos de los que afortunadamente dan prestigio al funcionariado y nos sentimos orgullosos todos los españoles.

Mi explicación, la que necesito, es la del por qué esos enchufados y la falta de productividad de otros.
Conozco el tema de las oposiciones, yo mismo antes y ahora mismo con mi hija; soy consciente de la labor del funcionariado, al igual que lo soy del despilfarro y la falta de organización con el resultado de ineficacia en Ayuntamientos, Juzgados, Hospitales, etc.........
Está claro que la excepción, es la que confirma la regla; siempre existen esos buenos funcionarios que nos hacen quedar a gusto con sus gestiones y la celeridad en resolver nuestros problemas.
De ahí mi símil con la facturación de una empresa con la del Estado, ¿por qué no se acaba con los enchufismos y esos "puestos políticos" si ya no se pueden pagar?

Saludos.

Te agradezco tus palabras.
La explicación es que tener estómagos agradecidos hace tener votos y a lo mejor información de cómo van las cosas internamente en cada una de las empresas y organismos, y ya se sabe "Información es poder"
Yo como tú hay muchas cosas que no puedo entender, y además creo que no son entendibles. ¿cómo el presidente de cualquier comunidad y el del estado pueden tener cientos de consejeros que cobran una pasta? Imagínate cuantos consejeros de economía habrá tenido el Señor Presidente del Gobierno y mira en qué situación nos hemos quedado, realmente hay tiempo para escuchar a todos esos consejeros?
LLevamos tiempo oyendo hablar de que hay que reducir los ayuntamientos y las diputaciones provinciales y los dos partidos importantes de este país haciéndose el Sueco. Ahora resulta que como el Psoe ha perdido la inmensa mayoría de las diputaciones de este país, se vuelve a sacar el tema y ahora es el Psoe el que reclama que para qué sirven. Por ejemplo en Cataluña no se puede hablar de quitar las Embajadas en el Exterior que tienen y que cuestan 300 millones de euros pero si que se puede eliminar parte de prestaciones sanitarias ya que lo más importante son las embajadas. Aeropuertos sin aviones. Hace poco se ha quitado una línea que pasaba por no se donde de Castilla la Mancha y que resulta que llevaba a 9 pasajeros, una línea de AVE para nueve pasajeros. Parece que no era pecado gastar en tiempos de bonanza y ahora no queda más remedio que eliminar cosas inútiles que los políticos se hicieron cargo de hacernos creer que valían para algo. La solución es muy sencilla y es eliminar gasto de la administración por todos lados, pero si eliminas gasto tienes que eliminar puestos para políticos y eso si que no lo van a consentir todos nuestros dirigentes. Voy a poner un ejemplo muy sencillo:
En el parlamento español hay 350 diputados y somos 47 millones de españoles, por qué en el parlamento gallego hay 75 diputados cuando la población aquí es la mucho menos de la décima parte y sin embargo los diputados son la cuarta parte de los que hay en Cortes?
Ahora se habla mucho de la burbuja inmobiliaria. ¿os habéis dado cuenta de que cada vez que hablamos de los pisos hablamos en negro? cuando tú le cuentas a alguien lo que te ha costado tu piso le dices lo que el constructor te pidió por él, pero en realidad a tí te costó sobre un 10 por ciento más por impuestos y por registro notarías etc. ¿por qué no se incluyó todo eso en el precio de los pisos? alguien va a un supermercado y le dice ¿cuanto vale este yogur, pero dímelo sin los impuestos? Ahora los que tienen que vender los pisos no tan solo tienen que vender por menos de lo que les costó en su día, sobre todo los que compraron en 2006 y 2007 y 2008, y encima pierden todos los impuestos ya que nadie los considera parte del precio. Si hubiesen sacado una ley según la cual el constructor tuviese que incluir en el precio los impuestos, la burbuja se hubiese desinflado mucho antes. Otro ejemplo, en la Administración todos los ordenadores funcionan con Windows, y además nos imparten cursos sobre los programas de Ofice más usados ¿por qué no se usan programas freeware? una licencia de Windows cuesta unos 150 euros por ordenador y año.
Bueno lo dejo aquí porque está claro que la solución no es poner al zorro a cuidar de las gallinas y yo creo que de todo esto hay mucha gente que mete mano en el saco y los políticos a lo suyo a tener siempre un puesto disponible.
¿os habéis fijado que ningún político dimite, rara avis, o lo quitan del cargo y se le ve preocupado? al día siguiente tienen un cargo igual o por lo menos igual de remunerado.
Los del PP son una mierda y los del PSOE lo mismito

A dormir que no quiero tener pesadillas con Rubalcabas y Rajoys
Pero de esta salimos

En el parlamento español hay 350 diputados y somos 47 millones de españoles, por qué en el parlamento gallego hay 75 diputados cuando la población aquí es la mucho menos de la décima parte y sin embargo los diputados son la cuarta parte de los que hay en Cortes?
Ahora se habla mucho de la burbuja inmobiliaria. ¿os habéis dado cuenta de que cada vez que hablamos de los pisos hablamos en negro?

En el 78 había mucho miedo a la centralización del poder; había que calmar las mentes inquietas por otro centralismo radical; y eos cuesta dinero, mucho dinero. Pero claro, a los que habían/habíamos pasaod 40 años callados, apretados y mirando a Europa como las vacas al tren nos dió igual; es como ir de vinos: a ver quien es le más machote y paga más. Aqúi pasó algo parecido; claro que quien pone ahora el cascabel al gato y dice NO al estado de las autonomías. Que son caras: evidentemente. como tener un servicio doméstico con un master. Pero nadie va a cambiar esto; no hay suficientes hue.........s.

Lo de la burbuja inmobiliaria es una prueba más de la hipocresía patría. Todos nos hemos echado la mano a la cabeza cuando ha estallado y, de una forma u otra, nos ha salpicado; pero nadie hizo ascos a comprar y vender, 6 meses despeués (un piso sobre un plano del que on había ni un ladrillo) por el doble; la gente sigue viendo normal que te pidan 6.000€ en "B" para poder comprar una vivienda y sigue tragando porque la idea de "poseer" en propiedadad una vivienda nos pone mucho; aún a costa de "escornarnos" para pagarla.
El gobierno, me da igual pepe que pesoe; han hecho la vista gorda; los conttructores, inmobiliarias y promotores han engordado; y, el españolito de a pié (usease, nsotros o el vecino de enfrente) mirábamos a ver si caian algunas migajas y, mientras nadie nos veía, las recogiámos.

Hipocresí patria. Desgraciadamente tenemos el estado que nos merecemos: nosotros lo elegimos en el 78 y; desgraciadamente, tenemos los políticos que nos merecemos; los elegimos cada, más o menos, 4 años.

Cuando hagamos un ejercicio de responsabilidad; aquel que no consiste en achacar lo malo a los otros y asumir las propias miserias; cuanod seamos capaces de ver en el bien común el bien de cada uno; cuando podamos mirar a la cara a quien nos dice que le han engañado, entonces podremos reclamar actuaciones de los poderes públicos. Mientars tanto somos igual de "cutres" que ellos; o más. Porque estamos en el quieor y no puedo.



Pues nada, que hoy me he levantado "solidario", responsable y coherente; veremos mañana.


Un saludo

¿Cómo te has levantado hoy azelais?

boguitas escribió:

Cuando en tiempos de esplendor económico un albañil cobraba 3000 euritos e iba con su audi por ahí, nadie se acordaba de los funcionarios que cobrábamos menos de 1000 euros y como la bonanza duró unos cuantos años, dicho albañil cobró tanto como yo cobraré en casi toda mi vida laboral.
[/quote]

No estoy de acuerdo para nada en esto. Yo fuí uno de los que vivió esa bonanza economica en la construcción y te aseguro que para llegar a esos 3000 euros tenias que trabajar 12 horas diarias a destajo incluidos sabados y algunos domingos. Y sabes por que? por que habia que aprovechar el momento ya que anteriormente cobrar mas de 120.000 pesetas solo estaba en manos de algunos privilegiados. No eramos tontos y sabiamos que eso se iba a acabar, pero como suele ocurrir muchos pensaban que esto era para siempre, de ahí los Audis.
Ahora compañero tu eres el privilegiado, los demás volvimos a nuestros reales fueros y volvemos a nuestros sueldos de obreros y si hay suerte a conseguir contratos estables y si hay mas suerte que la empresa te pague.
Lo de decir que un obrero en plena bonanza ganó mas de lo que tu puedas hacerlo en toda tu vida laboral me parece algo bastante exagerado.
Coño que somos currantes no el Cristiano Ronaldo.

Troci, he puesto sencillamente un ejemplo.
Si un albañil como yo dije, no cobraba los 3000 euros de los que te hablo pues entonces las cuentas son menores.
Pero en el caso de que fuese cierto que un albañil cobrase 3000 euros, las cuentas son muy fáciles:
si yo cobro menos de 1000 y el 3000, en 10 años el albañil hubiese cobrado lo que yo en 30 y pico años.
Saludos y espero no haberte ofendido a ti ni a nadie que se hubiese dedicado a algo que tenga que ver con la construcción.

boguitas escribió:Troci, he puesto sencillamente un ejemplo.
Si un albañil como yo dije, no cobraba los 3000 euros de los que te hablo pues entonces las cuentas son menores.
Pero en el caso de que fuese cierto que un albañil cobrase 3000 euros, las cuentas son muy fáciles:
si yo cobro menos de 1000 y el 3000, en 10 años el albañil hubiese cobrado lo que yo en 30 y pico años.
Saludos y espero no haberte ofendido a ti ni a nadie que se hubiese dedicado a algo que tenga que ver con la construcción.

boguitas no me ofendes solo faltaria. Tu defiendes tu punto de vista y yo el mio nada mas. Pero sigues equivocado en una cosa el albañil no gana los 3000 euros por trabajar 40 horas a la semana si no por trabajar 70 o mas horas y con condicionantes es decir si no hace x metros o lo que sea no cobra, por eso se llama destajo. Currar a lo bestia vamos.
La gente trabajaba así por que efectivamente podian sacar en un año lo que antes sacaban en tres, pero mal viviendo. Con una calidad de vida infima y sudando la gota gorda. Amén de mas riesgo de accidente laboral y te aseguro que yo vi muchos.
Para mi no merecian 3000 euros si no aún mas.
Alguno fué inteligente y ahorro que era de lo que se trataba, otros como dices mal gastaron su dinero, pero estos son los que dicen: que me quiten lo bailao.
Un saludo

Ningún perro lamiendo engorda, peerooo.. no se muere. Que no nos falte el trabajo, lo demás nos vendrá solo.

Trocri ,por aquí mucha gente se pasó al sector de la construcción, camareros ,pescadores,pinches de carnicería y otras tiendas,...
Un peón podía ganar 1.400 € frente a los 900 € de la carnicería.
Un buen carpintero 3.000 ó 4.000, desde luego no con 40 horas,puede que fuesen 50.
Un encofrador sí que iba a destajo y a todo trapo,metiendo horas , pero se llevaban una buena pasta.

Hubo unos años en que encontrar un camarero español era pácticamente imposible.
Los pesqueros se empezaron a nutrir de peruanos y ecuatorianos hasta que éstos se pasaron a la construcción también y hubo que buscar negritos de senegal ó por ahí.

Durante unos cuantos años el sector de la construcción ha desequilibrado la economía del país, primero engordando artificiosamente y luego dejando tras de sí un rastro de deudas , destrucción de empleo y un parque de viviendas vacías que se tardará años en absorver.
Hubo que importar trabajadores a toda prisa porque muchos sectores se quedaron sin mano de obra, y porque ya se sabe que la construcción mueve otros muchos sectores productivos y éstos también se dispararon.
Luego, gran parte de todos esos trabajadores importados han necesitado prestaciones sociales y sanitarias.

Bueno , sin enrollarme, ¿a quíen ha beneficiado todo ese boom de la construcción?
Desde luego a mí no, a los funcionarios tampoco.
Para mucha gente ha sido y sigue siendo una pesadilla.
Opino que mejor hubiese sido un desarrollo mucho más moderado del sector , que ya sabemos que es importante y da trabajo a mucha gente, directa e indirectamente.
Era muy goloso para los ayuntamientos esos ingresos extras.
La culpa es de los políticos que no supieron moderar ese sector de la economía, porque una economía neoliberal tiene éstas cosas, de repente un sector se dispara, y si esperamos que el mercado lo regule lo hará, pero ¿ a qué precio?
Los mercados no tienen conciencia social.

rubius escribió:Trocri ,por aquí mucha gente se pasó al sector de la construcción, camareros ,pescadores,pinches de carnicería y otras tiendas,...
Un peón podía ganar 1.400 € frente a los 900 € de la carnicería.
Un buen carpintero 3.000 ó 4.000, desde luego no con 40 horas,puede que fuesen 50.
Un encofrador sí que iba a destajo y a todo trapo,metiendo horas , pero se llevaban una buena pasta.

Hubo unos años en que encontrar un camarero español era pácticamente imposible.
Los pesqueros se empezaron a nutrir de peruanos y ecuatorianos hasta que éstos se pasaron a la construcción también y hubo que buscar negritos de senegal ó por ahí.

Durante unos cuantos años el sector de la construcción ha desequilibrado la economía del país, primero engordando artificiosamente y luego dejando tras de sí un rastro de deudas , destrucción de empleo y un parque de viviendas vacías que se tardará años en absorver.
Hubo que importar trabajadores a toda prisa porque muchos sectores se quedaron sin mano de obra, y porque ya se sabe que la construcción mueve otros muchos sectores productivos y éstos también se dispararon.
Luego, gran parte de todos esos trabajadores importados han necesitado prestaciones sociales y sanitarias.

Bueno , sin enrollarme, ¿a quíen ha beneficiado todo ese boom de la construcción?
Desde luego a mí no, a los funcionarios tampoco.
Para mucha gente ha sido y sigue siendo una pesadilla.
Opino que mejor hubiese sido un desarrollo mucho más moderado del sector , que ya sabemos que es importante y da trabajo a mucha gente, directa e indirectamente.
Era muy goloso para los ayuntamientos esos ingresos extras.
La culpa es de los políticos que no supieron moderar ese sector de la economía, porque una economía neoliberal tiene éstas cosas, de repente un sector se dispara, y si esperamos que el mercado lo regule lo hará, pero ¿ a qué precio?
Los mercados no tienen conciencia social.

Resumen claro, sucinto y acertado: añádasele la pésima actuación de la Banca y un buen chorro de corrupción, agítese, y sírvase en copa fría, para minimizar la pestilencia y el mal sabor..., porque lo que es tragarlo, a fe que hemos de hacerlo, mal que nos pese...

rubius escribió:Trocri ,por aquí mucha gente se pasó al sector de la construcción, camareros ,pescadores,pinches de carnicería y otras tiendas,...
Un peón podía ganar 1.400 € frente a los 900 € de la carnicería.
Un buen carpintero 3.000 ó 4.000, desde luego no con 40 horas,puede que fuesen 50.
Un encofrador sí que iba a destajo y a todo trapo,metiendo horas , pero se llevaban una buena pasta.

Ya lo comenté en otro hilo, pero lo tendremos que repetir.

Esa legión de paletas que cobraban 3.000 o 4.000 euros netos al mes es un mito. Es falso. Eso significaría un salario de 60.000 u 80.000 euros brutos año. Y ya os aseguro yo que no hay ni hace 5 años había paletas ni encofradores por cuenta ajena que tuvieran ese sueldo.

Distinto es un señor autónomo que tiene su pequenita empresa. Pero que ese encofrador autónomo al que le subcontrataban trabajos y que facturaba 4.000 euros al mes no es comparable con una nómina de 4.000 euros netos al mes, ni mucho menos.

¿ Tan dificil es de entender ? A ver si intentamos hablar con un poco de propiedad......................

Evidentemente se ganaba mas dinero de peón que de camarero, pero no exageremos (doblemos) las cifras.

Saludos,

Los encofradores siempre han ganado muchísima pasta durante el boom y fuera del boom