TENÉIS QUE PROBAR Y OIR UN EQUIPO TRATADO CON DRCOP!!!

luisbustilloojeda escribió:

Encarni escribió:Ok , Luis.
Qué te fallaba ?? sonido demasiado natural como dicen algunos?? ó que era
Respeto tu opinión , es solo para hacerme una idea .

Falta de MUSICA,o si se me permite .... Falta de Emocion Musical (amen de comerse la mitad de Potencia de la amplificacion y algun que otro detalle mas que sin duda son emho de indudable valor )

un saludo ( y un beso

luis

Lo de comerse la mitad de la potencia ... , si la sala es muy problemática y no se va muy sobrado de vatios , puede pasar.
Lo de la falta de emoción musical , pues no sé , supongo que dependerá del ajuste realizado , yo no he notado ninguna de las dos cosas.
Un beso

Flipo, 7.000 lecturas a un hilo de un tema que poco tiene que ver con la Alta Fidelidad.

Sin duda, tenemos lo que nos merecemos

Esto es un foro de ALTA FIDELIDAD o lo mismo estoy confundido.

Lo dicho, y aún a riesgo de repetirme... la ignorancia es muy atrevida...

francesco escribió:Esto es un foro de ALTA FIDELIDAD o lo mismo estoy confundido.

Yo empiezo a tener dudas ultimamente

alexj700 escribió:Lo dicho, y aún a riesgo de repetirme... la ignorancia es muy atrevida...

el ignorante es aquel que piensa que tiene la razón

Kapton escribió:

alexj700 escribió:Lo dicho, y aún a riesgo de repetirme... la ignorancia es muy atrevida...

el ignorante es aquel que piensa que tiene la razón

Ese más que ninguno... ese te puedo asegurar que es el más ignorante de todos, y lo peor es que no lo puede ocultar, va dejando rastro por todos lados. Y todo el mundo sabe quien es... eso también te lo aseguro.

En Canarias, hay un dicho que dice: "No escupas para arriba que te caerá en la cara..." (no sé por qué me ha venido a la mente en este momento... no tengo ni idea...).

Ten en cuenta que en este hilo nadie ha pretendido tener la razón, salvo los que utilizan el orden preferente y excluyente. Solo se ha pretendido compartir experiencias REALES, contrastadas varias veces (muchas veces), exponiéndolas a quienes estén interesados en oirlas. ¿debo leer en este foro que hay foreros que distinguen matices de sonido según sea invierno o verano, porque el aire tiene diferentes densidades entre sus altavoces, y entender que "eso sí es Alta Fidelidad"? o que si su mujer cocina carne o pescado también "notan diferencias" en el sonido, ya que el aire también sufre variaciones y el sonido las detecta...??? ¿o que al poner la etapa a la derecha o izquierda del altavoz la tímbrica varía ostensiblemente ¿eso es serio...? Con todo el respeto del mundo... me cayo. No merece la pena.

No sé de qué me hablas.

Insisto, 7.000 lecturas de algo que poco tiene que ver con la Alta Fidelidad.

También tuvieron tantas lecturas los hilos del Madrid/Barsa, de las elecciones y del último chandal de la Estéban.

No pretendo tener la razón, reflexiono un hecho

Kapton escribió:
Insisto, 7.000 lecturas

Igual los lectores no son los habituales de este foro. Son de otro y así tienen de que hablar.

Saludos

P.D. Lo de hablar es la manera educada de denominar lo que en otros foros se dice de este.

hifiliberator escribió:

Kapton escribió:
Insisto, 7.000 lecturas

Igual los lectores no son los habituales de este foro. Son de otro y así tienen de que hablar.

Saludos

P.D. Lo de hablar es la manera educada de denominar lo que en otros foros se dice de este.

Con el nick tan chulo que tienes , eres malo , malo Hifiliberator !!

hifiliberator escribió:

Kapton escribió:
Insisto, 7.000 lecturas

Igual los lectores no son los habituales de este foro. Son de otro y así tienen de que hablar.

Saludos

P.D. Lo de hablar es la manera educada de denominar lo que en otros foros se dice de este.

Ya, si en realidad he escrito para darles carnaza...

Ya tienen un par de páginas más con mi rabieta de tema de fondo

Encarni escribió:

hifiliberator escribió:

Kapton escribió:
Insisto, 7.000 lecturas

Igual los lectores no son los habituales de este foro. Son de otro y así tienen de que hablar.

Saludos

P.D. Lo de hablar es la manera educada de denominar lo que en otros foros se dice de este.

Con el nick tan chulo que tienes , eres malo , malo Hifiliberator !!

Y además, rubio. Ya sabes, dame una r, dame una u, dame una ......, ejem, ¡los rubios no somos tontos!

Saludos

Kapton escribió:No sé de qué me hablas.

Insisto, 7.000 lecturas de algo que poco tiene que ver con la Alta Fidelidad.

También tuvieron tantas lecturas los hilos del Madrid/Barsa, de las elecciones y del último chandal de la Estéban.

No pretendo tener la razón, reflexiono un hecho

La putada no son las 7.000 lecturas, sinó lo que ello implica, ahora ya no se habla de tratamiento pasivo en la sección de acústica, ....como añoro aquellas páginas de Mundo Hifi, dónde AntonioRodriguez y otros daban unos estupendos consejos sobre el tema , incluso en la primera época de Mátrix Hifi, pero supongo que como todo hay que ir al compás de los tiempos, y una cosa da paso a la otra.

Quizás esto sea extrapolable a otras cosas de la vida,........pero sigo pensando que en mi caso me sigue gustando lo natural, y como bien ha dicho algún compañero sobre corrección activa: "....mejora el sonido pero no la música".
Un saludo.

Avolino escribió:

jajjaaja, me parto, no has entendido absolutamente nada, si en algo estamos de acuerdo Dr. y yo es en la posición del micro, que es a 90º, y ahora dices que a ti te da igual como se coloque, vamos para mear y no echar ni gota. Lo curioso es que yo digo que tengo un micro calibrado a 0º, 45º y 90º, y que esto es importante para tener una zona alta homogenea, porque no todas las frecuencias altas se comportan igual, que he hecho varias pruebas que sostienen lo que digo y aqui la peña sin probar nada me cuestiona sin ningún aporte con experimento real, alucinante, na me voy a mi foro definitivamente. Por cierto que dices de 8 -10khz, a ver si nos fijamos en la gráfica que a partir de 3khz ya empieza a variar según la orientación.

Hola Gustavo.

Por educación, no te voy a replicar ya que según parece, no vas a participar más en este hilo. Lo que sí dá la sensación, es que te has ido por la puerta de atrás como si de un infiltrado te trataras después de debatir tranquilamente con Dr. y de que yo diera mi opinión sobre la ecualización del extremo agudo.

Saludos

franki escribió:

lolopop escribió:

franki escribió:

lolopop escribió:

stersa escribió:No conozco a nadie que despues de........ Haya vuelto atras

Por algo sera

Sisco

Hola Sisco.
No sé de dónde has sacado ese dato, pero es abslutamente falso. ¿Cuánta gente conoces que ecualize? ¿5, 10, 20?
Yo conozco más que han dejado de ecualizar. En cualquier caso no son cifras lo suficientemente altas como para sacar conclusiones serias.

Lo que hay que leer

Jajajajaja....Esto es lo que comúnmente se conoce como "argumento de peso" .

Saludos

Yo siempre fui contrario a la ecualización , cacharreaba sin sentido pensando que se trataba de encontrar el sonido perfecto probando esto y lo otro

Finalmente mis objetivos han sido realizados gracias a la corrección activa , no creo que esto tenga vuelta atras , los componentes electrónicos definitivamente han dejado de interesarme y me he volcado en el disfrute total de la musica y con el sonido de la MAXIMA calidad . La corrección acustica ha pasado a ser una tarea tan normal como la de limpiar los vinilos cuando estan sucios .

Me parece estupendo y te aplaudo. Pero ¿qué tiene que ver to esto con el quote que me hiciste sobre la gente que deja de ecualizar?

Saludos

Encarni escribió:Ok , Luis.
Qué te fallaba ?? sonido demasiado natural como dicen algunos?? ó que era
Respeto tu opinión , es solo para hacerme una idea .

Hola Encarni.

Igual meto la pata por que hablo de memoria por lo que recuerdo haberte leído, pero me gustaría hacerte alguna consulta.

Mi experiencia con el Drcop es prácticamente nula, en cambio el Behringer lo domino bastante más. Entiendo que aunque el medio es completamente distinto, el resultado sonoro es tremendamente similar. Tu experiencia con el ecualizador no te resultó satisfactoria, pero con el Drcop es obvio que sí.
¿Podrías explicar un poco por encima las diferencias?

Saludos

Hamlet escribió:Gracias también a ti, Encarni.

Y el PC con el DRCop instalado a la toma USB de la tarjeta, ¿y yastá? ¿Y solo queda medir con el micro y guardar varios modelos de ecualización?

Veo que tiene una entrada analógica y otra digital. Eso significa que se le pueden asociar dos fuentes a la vez, por ejemplo un cd por óptico y otro cacharro por analógico, ¿no? Imagino que la tarjeta respeta la fidelidad de la señal, sin distorsiones ni crujiditos ni nada por el estilo. Neutra, vaya.

Ya no pregunto más, pero es que es verdad que cada día se aprenden cosas nuevas, oiga usté.

Saludos

Por lo poco que sé, tengo entendido que la entrada digital posiblemente no te funcione para drcop. De todas formas no tienes problema, con tu DAC emotiva recién adquirido. Puedes pasar todas tús fuentes por el DAC, y del DAC salir por analógico a las entradas RCA de la tarjeta de sonido.

Con eso ya tendrías todo el "montaje".

Novato en prácticas dando consejos ... ¡peligro, que llevo la L!

un saludo

xirea escribió:

Hamlet escribió:Gracias también a ti, Encarni.

Y el PC con el DRCop instalado a la toma USB de la tarjeta, ¿y yastá? ¿Y solo queda medir con el micro y guardar varios modelos de ecualización?

Veo que tiene una entrada analógica y otra digital. Eso significa que se le pueden asociar dos fuentes a la vez, por ejemplo un cd por óptico y otro cacharro por analógico, ¿no? Imagino que la tarjeta respeta la fidelidad de la señal, sin distorsiones ni crujiditos ni nada por el estilo. Neutra, vaya.

Ya no pregunto más, pero es que es verdad que cada día se aprenden cosas nuevas, oiga usté.

Saludos

Por lo poco que sé, tengo entendido que la entrada digital posiblemente no te funcione para drcop. De todas formas no tienes problema, con tu DAC emotiva recién adquirido. Puedes pasar todas tús fuentes por el DAC, y del DAC salir por analógico a las entradas RCA de la tarjeta de sonido.

Con eso ya tendrías todo el "montaje".

Novato en prácticas dando consejos ... ¡peligro, que llevo la L!

un saludo

Salvo error... totalmente correcto...

Drcop no funciona por digital

lolopop escribió:

Encarni escribió:Ok , Luis.
Qué te fallaba ?? sonido demasiado natural como dicen algunos?? ó que era
Respeto tu opinión , es solo para hacerme una idea .

Hola Encarni.

Igual meto la pata por que hablo de memoria por lo que recuerdo haberte leído, pero me gustaría hacerte alguna consulta.

Mi experiencia con el Drcop es prácticamente nula, en cambio el Behringer lo domino bastante más. Entiendo que aunque el medio es completamente distinto, el resultado sonoro es tremendamente similar. Tu experiencia con el ecualizador no te resultó satisfactoria, pero con el Drcop es obvio que sí.
¿Podrías explicar un poco por encima las diferencias?

Saludos

Hola, Lolopop.
Para nada metes la pata , aunque lo parezca , no soy esclava de las graficas , para nada sirve tener una respuesta plana si el resultado no te emociona / gusta.
El Behringer como he comentado en este hilo , me lo configuro un amigo y el resultado fue más o menos lo que comenta Luis ... de su audición con Drcop , me quede sin potencia y para mi sin alma en la música , como soy una vaga y el ultracurve se las trae jejeje , le di de lado , sin apenas darle una oportunidad.
Con el Drcop , desde el primer momento que genere mi primer filtro , me di cuenta que prometía , así que me puse manos a la obra y el resultado es ; musicalidad , emoción , dinámica , detalle , la música cobra vida , el sonido es muy natural y te diré más , después de ajustarlo todo a mi gusto, ni siquiera me he preocupado de tomar medidas de la sala , a mi me gusta , me emociona y así se queda , puede que algún día la vuelva a medir solo por curiosidad.
Un beso y recuerdo a Raúl.

Saludos

Xirea, Alex, Encarni: no digital, ok, tres veces clarísimo. Veo, Xirea, que vigilas mis andanzas y adversidades con cariño y comprensión.

Saludos a todos

Probando el ultracurve, el drcop y un ecualizador me quedo con este último por lo sencillo que es, lo fácil que es medir y sin tener que depender de un ordenador ni de un filtro ni de estrujar más la amplificación.

Todas son respetables, pero en mi opinión la más práctica, más sencilla y de las más eficiente es un ecualizador.

lolopop escribió:
Me parece estupendo y te aplaudo. Pero ¿qué tiene que ver to esto con el quote que me hiciste sobre la gente que deja de ecualizar?

Pues porque no creo que eso sea cierto , los que dejan de ecualizar puede ser varios motivos , bien porque no saben , les resulta complicado y abandonan a mitad de camino ,creen que lo que el ecualizador elimina es música en vez de resonancias , nuestro oído está envejecido y no aprecia los extremos del rango auditivo o bien porque ecualizando dejas de cacharrear , cuando todos sabemos que para encontrar el sonido perfecto hemos de cacharrear al menos una vida .

Saludos

Encarni escribió:Drcop no funciona por digital

¿ Noo ? ¿ Pero no se trata de un proceso digital (convolver) que aplica filtros digitales (FIR) sobre una señal de sonido digital ?

(Hecha la pregunta sin animo peyorativo hacia lo digital y tal)

Saludos !

yasduit escribió:

¿ Noo ? ¿ Pero no se trata de un proceso digital (convolver) que aplica filtros digitales (FIR) sobre una señal de sonido digital ?

(Hecha la pregunta sin animo peyorativo hacia lo digital y tal)

Se refieren a la entrada digital de la tarjeta de sonido, que no puede ser empleada con drcop. El procesamiento es totalmente digital, me imagino que con filtros fir a tutiplén.