TENÉIS QUE PROBAR Y OIR UN EQUIPO TRATADO CON DRCOP!!!

alexj700 escribió:

pablopi escribió:Vaya, está el tema que arde ¡será el calor! .

Creo que no es buena idea demonizar sin más la ecualización activa per se... A veces se esgrime el argumento de que colorea / modifica el sonido cuando la realidad es que el sonido ya nos viene más que procesado tras haber pasado por la mesa de mezclas del estudio, por lo que lo que sale del reproductor, aunque sea un plato, no es ya lo que tocaron realmente los músicos más que quizás en contadísimas ocasiones.

Por otra parte, la ecualización se usa habitualmente en salas de conciertos precisamente para corregir deficiencias del entorno de reproducción... tan mala no será, digo yo.

Lo que podemos conseguir con la ecualización (tanto con DRCop como con otros sistemas autocalibrados) no es colorear el sonido (bueno, al menos no solo eso), sino justo lo contrario, obtener una respuesta *plana* (o ajustada a la curva de sensibilidad del oído) compensando las coloraciones que el propio equipo o la sala introducen en la cadena de reproducción. Otra cosa muy distinta es que planteemos que el procesado digital de señal introduzca en su intento de ajustar la respuesta en frecuencia otras distorsiones, como por ejemplo desajustes de fase, pero creo que en ese debate no se ha entrado hasta el momento.

De todos modos los sistemas DSP actuales trabajan con filtros FIR puesto que actualmente la potencia de proceso disponible permite implementar filtros con un gran número de pesos (es decir, con una elevada capacidad de realizar modificaciones sutiles en la respuesta en frecuencia) en tiempo real. Los filtros FIR son mucho menos problemáticos que los IIR (los que se empleaban en los ecualizadores paramétricos de hace años) y se pueden diseñar para que preserven la fase, por lo que la distorsión que introducen no será otra que la resultante del proceso de conversión AD (si es que lo hay, puesto que la transmisión fuente - procesador puede hacerse digitalmente), el tratamiento digital y la posterior conversión DA, que si se realiza con el suficiente cuidado (conversores de calidad, aritmética correcta) no tiene por qué introducir artefactos perceptibles en el sonido.

Otra cosa es que seais talibanes analógicos (con cariño, eh ) y me digáis que ese proceso AD / DA ya no os gusta... pero incluso admitiendo ese punto habría que valorar si en un caso concreto no serían preferibles los beneficios conseguidos por medio de la ecualización activa aún a pesar de las supuestas distorsiones que se introducen. Tened en cuenta que no todo el mundo tiene una sala dedicada ni puede comenzar a desplazar muebles, instalar paneles, etc. etc.

En fin, lo que quiero decir es que no deberíamos descartar ningún método para conseguir que nuestros equipos suenen mejor. Lo que en unas situaciones pueda funcionar mal quizás en otras sea la solución óptima o quizás la única viable.

¿por qué cuando habláis del DRCop habláis de "coloración" o de "juegos malabares", si se trata precisamente de todo lo contrario, de conseguir que todo el rango de frecuencias vaya alineado, sin carencias o excesos que perjudiquen a la percepción acústica completa y tendente a la perfección...? ¿es ignorancia sobre el DRCop o ganas de "tocar las narices" y "calentar el ambiente"?

De acuerdo conque una vez obtenida la respuesta "plana", habrá quien le guste "tocarla" y corregir los bajos o los medios, pero también habrá quien deje su sala tal y como está, con las frecuencias hechas un carajal y encima le guste el sonido "coloreado" por su propia sala (y ni siquiera es consciente de ello, hasta que prueba el DRCop, por supuesto... y entonces se le cae la venda de los ojos...)

Un detalle con respecto a los que hablan de "paz, amor, flores", yo no detecto ningún tipo de "mal rollo" en el hilo. Se trata de un asunto lo suficientemente serio y profundo como para que salgan opiniones y comentarios a todos los niveles. Lo que sí es triste es que haya gente que opine y radicalice sin haber profundizado o simplemente probado algo que a juicio de muchos les provocaría un deleite máximo. Basándose en lo que han leido, comentado o pensado.
Hay que tener en cuenta una cosa: muchísimos de los que hemos pasado a la equalización activa, hace nada éramos EXTREMADAMENTE ESCEPTICOS sobre su efectividad (Stersa, Avolino, yo mismo...). Pero una cosa es mi mente y sus prejuicios, y otra es mi oído...

GSeoane escribió:Bueno la pasión es muy subjetiva, como muchas otras cosas en Hi-Fi (que no todas si obedecemos al concepto), y la respuesta plana, si se trata de fidelidad, es una de las aspiraciones, aunque puede ser mejor o peor, según la entendamos.

He tenido bastantes cajas y comprado, o pasado por casa, algunas más. Esto quiere decir poco, pero lo mejor de ello es que han sido de todo tipo, ya que muchas obedecían a la necesidad de ajustarme a los gustos de otros. En los últimos años siempre se han quedado las mismas, suelo y monitores que tradicionalmente dan una respuesta plana en sala (en la mayoría de las salas) y son emocionantes, o apasionantes, a más no poder (con lo subjetivo que esto puede ser).

Dejando Performa y Studio al margen, hay bastantes cajas que suelen dar respuesta plana en sala y que a mí me parecen muy emocionantes (ya sé que las gráficas son lo que son, y miden salas y momentos concretos, pero las utilizo por lo indicativas que pueden ser. Sea como sea son cajas que en ese momento dieron una respuesta plana)

Si alguien me da el beneficio de la duda, estas gráficas son de cajas que yo creo que dan, en la mayoría de frecuencias y salas, una respuesta plana, y son muy emocionantes. Una de ellas es una de las Wilson que más me gusta (para mí de las mejores Wilson), quizás por eso me gusta tanto.









Hay muchas más.

Nota: El tema de ecualizar, pues me parece genial, siempre que no se quite o se falsee la personalidad de lo que se compra, pero porque si se hace esto no sería muy razonable, parece absurdo comprar algo para convertirlo en otra cosa que ya existe, y yo no creo para nada que ecualizando o calibrando podamos convertir un componente en cualquier otro o igualar la calidad de cualquiera, seria genial, pero no creo que sea posible. Si es para corregir sala o equipo, sin volverse loco, cambiarse de casa, o gastar el dinero eternamente (o ecualizar, el final puede no ser tan distinto, con cables, regletas, absorbentes, componentes, etc.) pues me parece lo más razonable y cuerdo del mundo. Si uno disfruta más, está todo dicho.

La emusión de cocido que dan el El Bohío es de lo más sabroso que se puede probar, aunque no es comparable con un buen jamón de Guijuelo

Avolino escribió:

DrFunk escribió:

m8 escribió:Está claro que no te enteras. La ecualización mediante DRCOP consiste en compensar la coloración de la sala, para que el resultado sea la respuesta plana, que es la que buscan la mayoría de fabricantes en sus altavoces.

Además, y por si fuera poco, tienes la posibilidad de modificar la respuesta a tu gusto. Tienes tú el control, y no papa pitufo.

¿Ahora?

La respuesta no tiene porqué ser plana. Existe un target que es el que eliges y lo que hace es aproximar al target elegido. Hay gente que no le gusta la respuesta plana, le gusta los graves un poquito realzados, los agudos con un poquito de caida, el típico BBC dip o lo que sea, eso se puede definir en el target y DrCop te lo ajusta al gusto.

Saludos

Hola,

me juego contigo una cena a que los usuarios que escuchen una respuesta plana la eligen de promedio en la mayor parte de las grabaciones como la mejor, pero con unos requisitos, si no a saber si eso tan bonito y planito que tienes en tu gráfica es realmente plano, y te pregunto ¿tus cajas apuntan perfectamente a tus oidos? ¿tienes un triangulo equilatero perfecto? y la última para rematar la faena ¿tienes tu micro calibrado a 90º?

Saludos
Gustavo

DrFunk escribió:

Avolino escribió:

DrFunk escribió:

m8 escribió:Está claro que no te enteras. La ecualización mediante DRCOP consiste en compensar la coloración de la sala, para que el resultado sea la respuesta plana, que es la que buscan la mayoría de fabricantes en sus altavoces.

Además, y por si fuera poco, tienes la posibilidad de modificar la respuesta a tu gusto. Tienes tú el control, y no papa pitufo.

¿Ahora?

La respuesta no tiene porqué ser plana. Existe un target que es el que eliges y lo que hace es aproximar al target elegido. Hay gente que no le gusta la respuesta plana, le gusta los graves un poquito realzados, los agudos con un poquito de caida, el típico BBC dip o lo que sea, eso se puede definir en el target y DrCop te lo ajusta al gusto.

Saludos

Hola,

me juego contigo una cena a que los usuarios que escuchen una respuesta plana la eligen de promedio en la mayor parte de las grabaciones como la mejor, pero con unos requisitos, si no a saber si eso tan bonito y planito que tienes en tu gráfica es realmente plano, y te pregunto ¿tus cajas apuntan perfectamente a tus oidos? ¿tienes un triangulo equilatero perfecto? y la última para rematar la faena ¿tienes tu micro calibrado a 90º?

Saludos
Gustavo

Gustavo, cada uno eligirá lo que le salga del forro de sus caprichos porque lo cierto es que hay para todo los gustos. De hecho, si no fuese así no habría gente que le encantan las cajas Harbeth o Rogers, otros que les encanta las Proac y otros las Wilson por poner tres tipos de cajas que por diseño colorean.

Lo importante es eliminar los altibajos que produce la sala y una vez conseguido sazonar al gusto. Peronalmente yo las tengo ecualizadas a plano planísimo más que por convicción, por vaguería. Lo que seguro que no quiero es tener una etapa del tour con subida y bajada de 7 puertos de categoría especial como tiene la mayoría de la gente en su sala.

Saludos

alexj700 escribió:... EXIJO... que la música suene LO MAS PERFECTAMENTE POSIBLE. No puedo notar que me falta algo o me "brilla" algo en exceso. Mi percepción audiófila es sumamente exigente, y mi sala no me permite alcanzar esas altas cotas de satisfacción. SOLUCION= corrección de lo que está mal, para poder escucharlo bien.

SACDófilo escribió:

alexj700 escribió:... EXIJO... que la música suene LO MAS PERFECTAMENTE POSIBLE. No puedo notar que me falta algo o me "brilla" algo en exceso. Mi percepción audiófila es sumamente exigente, y mi sala no me permite alcanzar esas altas cotas de satisfacción. SOLUCION= corrección de lo que está mal, para poder escucharlo bien.

¿Limitas todas tus exigencias audiófilas a la consecución de una respuesta plana en frecuencia? Si es así, todavía te queda bastante por aprender. Pero paciencia, todo llegará si te gusta de verdad la música.

Alex, te aseguro que hace muchos años mis preocupaciones eran las que tú tienes ahora, y por eso me identifico contigo. Comencé en esto siendo un loco de la tecnología, para darme cuenta de que las cosas son más sencillas de lo que en principio parecen. Una de mis obsesiones era limpiar de picos y valles la respuesta de mis altavoces, cosa que casi conseguí con un ecualizador gráfico. Pero tarde o temprano entiendes que no por poner más aparatos se consiguen mejores resultados, es justo al revés.

Avolino escribió:Dr., no me has entendido, mucha gente piensa que no le gusta una grafica plana y la altera, pero es que realmente no es plana, te lo digo de verdad sobre todo en la última pregunta, un micro calibrado a 90º te dará la respuesta sobre lo que te digo, de otra manera no sabrás que es lo que estas escuchando realmente al margen de la gráfica, y muchos a los que le gusta una caidita en agudos utilizan para medir el ecm8000 sin calibrar, no digo más que ya parezco cansino. Me voy a mi casa, MatrixHellHifi .

Saludos
Gustavo

orejones escribió:"un bocadillo de jamón serrano 5 Jotas con queso Flor de Esgueva..."

Ejemplo paradigmático de cómo estropear el disfrute de dos cosas buenas (aunque el 5 Jotas está a años luz del Flor de Esgueva, que ya no es lo que era...) o, expresado en otros términos, de cómo a veces la suma es francamente peor que cada una de las partes: lo que los acólitos de un señor de este mundillo llamarían "falta de sinergia"...



Saludos, y buen provecho

alexj700 escribió:
Muy conforme contigo, especialmente en la referencia a El Bohío. Tuve la suerte de disfrutar de un menú degustación hace poco y no sabría decirte cual de todos los platos me gustó más, en todos los aspectos, presentación, elaboración, combinación de sabores, texturas y olores. Genial. Hasta los "bollos preñados" estaban de muerte.

En lo que no estoy de acuerdo en principio, es que esas cajas que en laboratorio (o estudio) den una respuesta tan plana como señalan las gráficas, te den esa misma o ni siquiera similar respuesta en depende qué salas..

Rebombori escribió: ... Con esto he pretendido decir que cada cual adapte su sonido a sus preferencias, equivocadas o no, pero son sus preferencias.

Rebombori escribió: Por otra parte no creo que tanta gente esté equivocada, pues si nos ponemos a ver los nuevos previos salidos de la última hornada -incluso los de referencia- casi todos llevan DSP. Dicho de otro modo, que ya se encargan de tratar la señal; si lo hacen ellos ¿por qué no podemos hacerlo nosotros?

Saludos al foro.

Rebombori escribió:
Con esto he pretendido decir que cada cual adapte su sonido a sus preferencias, equivocadas o no, pero son sus preferencias. Por otra parte no creo que tanta gente esté equivocada, pues si nos ponemos a ver los nuevos previos salidos de la última hornada -incluso los de referencia- casi todos llevan DSP. Dicho de otro modo, que ya se encargan de tratar la señal; si lo hacen ellos ¿por qué no podemos hacerlo nosotros?

SACDófilo escribió:

Rebombori escribió:
........................................ Dicho de otro modo, que ya se encargan de tratar la señal; si lo hacen ellos ¿por qué no podemos hacerlo nosotros?

No es lo mismo poner un DSP integrado con un DAC, y hacer cálculos en el entorno digital antes de traducir a analógico, que usar por software un DSP, dentro de un ordenador que no se sabe a ciencia cierta qué calidad de audio tiene (que yo me la imagino en la mayoría de ocasiones).

Avolino escribió:Dr, ¿tu mides a 0º o 90º?, porque si mides a 90º grados de que te sirve una calibración a 0º.

No conozco en persona a la persona que te refieres y lo que te digo lo hago bajo mi experiencia personal, pero como noto cierto aire de molestia no sigo con el tema, de hecho no sé que hago en este hilo.

alexj700 escribió:
¿Ambas cosas a la vez? ¿Te refieres al Ausyssey o al Ypao de Yamaha? Yo sí he efectuado mediciones con el Yamaha RX-V2700 en estéreo a mano, con el Ypao y con el DRCop, y la diferencia es extremadamente notoria. Todo esto aplicado al estéreo en un equipo con posibilidad de calibración por micro. En mi equipo estéreo "puro" (no el AV) no podría hacer este tipo de pruebas.

Me explico: a mano, consigo a base de prueba-error una calibración del amplificador que más o menos me satisface (actualmente la tengo así), con el Ypao, me calibra la habitación-amplificador para 7.1, y como tú bien dices se escucha muy bien en toda la habitación.

alexj700 escribió:
2 - El uso de DRCop con varias fuentes no pasa por tener un PC entre previo y etapas, sino en la conectividad de las fuentes a la tarjeta de sonido. Tema 1: el PC no va entre previo y etapas, sino que va "fuente - tarjeta de sonido externa - previo/integrado. Tema 2: la tarjeta de sonido (por lo menos la Edirol que yo uso) solo tiene una entrada de RCAs, por lo que si quieres usar varias fuentes, tienes que estar quitando y poniendo cablecitos cada vez, o recurrir como hice yo a un DAC con varias entradas coaxiales/opticas/usb/rca y con mando a distancia y control de volumen (el Emotiva DXA-1), al que conectarías las diferentes fuentes, y luego el DAC a la tarjeta externa.

alexj700 escribió:
Para consultar cualquier duda sobre compatibilidad hardware, así como de cualquier otro asunto relacionado con DRCoP, existe un foro organizado para ello, lugar de encuentro de usuarios del sistema para preguntar o comentar todo aquello que se considere oportuno:

http://www.matrixhifi.com/foro/viewforum.php?f=38

SACDófilo escribió:
No es lo mismo poner un DSP integrado con un DAC, y hacer cálculos en el entorno digital antes de traducir a analógico, que usar por software un DSP, dentro de un ordenador que no se sabe a ciencia cierta qué calidad de audio tiene (que yo me la imagino en la mayoría de ocasiones).

Kapton escribió:Un equipo suena como el peor de sus componentes

...

Encarni escribió:

Kapton escribió:Un equipo suena como el peor de sus componentes

...

Por supuesto , la sala .

Encarni escribió:

Kapton escribió:Un equipo suena como el peor de sus componentes

...

Por supuesto , la sala .